一電調查 | 結果出爐！北方車主期待712公里續航，南方車主只要622公里！

在上一期的第一電調查中，我們看到參與調查的北方車主中，有68%的人由于冬季衰減嚴重，對目前的續航里程不滿意。平均而言，413公里的續航里程被認為是最低的可接受續航里程，712公里的續航里程是令人滿意的續航里程。車主愿意支付每100公里約1萬元的預算。生活在更溫暖的南方，車主對續航里程數據的容忍度明顯更高。通過統計參與本次調查的南方車主樣本數據，我們發現386公里是參與用戶可接受的最低NEDC續航里程，比北方車主的容忍值低27公里；在滿意續航里程方面，南方車主的滿意值為622公里，比北方車主712公里的要求低了90公里！面對相同車型相同配置，參與調查的北方車主愿意為每百公里額外的NEDC續航支付平均10104元的預算。對于南方車主來說，這個預算是9415元/百公里，略低于北方車主的平均水平。對于電動車的日均行駛里程，南北方車主也給出了不同的答案和預期。北方現有車主日均行駛里程為69公里/天，而南方現有車主日均行駛里程高達100公里/天。

還有哪些有趣的數據？南方車主吐槽了哪些不一樣的槽？我們繼續往下看——南方車主需要多久？從最低可接受續航里程和滿意續航里程的數據來看，南方電動車車主在續航里程的要求上確實比北方車主寬容。與北方車主一致，大部分車主關注的是300-500公里的范圍為最低可接受的NEDC續航里程。其中，22%參與調查的北方用戶認為300公里是最低可接受續航里程，21%的北方用戶認為500公里可以接受，15%參與調查的北方用戶認為400公里是最低可接受續航里程。在加權平均上，386公里是參與調查的用戶可接受的最低NEDC續航里程。與北方車主不同的是，南方大部分車主并沒有在這個最小值上加上北方車主常說的季節限制，只有兩位車主在數值前加上了“真實實用”二字。對于NEDC續航里程的認可度，南方車主明顯高于北方車主。南方現有車主和潛在車主對最低續航能力也有不同看法，潛在車主也提出了更高的要求。在南方現有車主看來，平均最低可接受續航里程為382公里，而潛在車主則將這一數值提高至408公里。

對于滿意的NEDC續航里程，南方的潛在車主也比現有車主有更高的要求。南方現有車主認為622公里是比較滿意的續航水平，而潛在車主的要求略有提高，624公里比較滿意。在加權平均上，622公里是參與用戶認為令人滿意的NEDC續航里程。南方69%的車主不滿意目前的續航里程。根據統計，26%的車主續航里程在200公里以下，19%的車主續航里程在200-300公里，34%的車主續航里程在300-400公里，21%的車主續航里程在400公里以上。對于目前車輛的續航里程，參與調查的南方車主有69%表示不滿意，與北方車主基本持平。參與調查的北方不滿意車主比例為68%。南北車主在這一點上差別不大。

分析南方車主不滿意的原因可以看出，“工況續航里程不足”的問題最為嚴重，占比高達62%；其次是“可用充電樁太少”和“續航里程不切實際，電量嚴重不足”分別占40%和39%。通過對比之前北方車主不滿意的原因，很容易發現地域帶來的差異。雖然對續航不滿意的車主比例差不多，但不滿意的原因卻大相徑庭。北方車主指向的是冬季續航，而南方車主顯然更期待長續航支持高速行駛。很多車主都明確表示，目前車輛的續航水平“不足以跑長途”。

91%的潛在車主認為續航里程是購車最重要的決策因素。對于北方潛在車主來說，續航里程是86%車主最重要的決策因素。對于南方的潛在車主來說，這一比例提高到了91%。與北方潛在車主類似，其余9%的非車主認為價格、外觀、內飾是購車決策最重要的因素，而少部分車主投票給了“品牌”和“動力性能”。

9415元/百公里是參與調查的車主對遠程車的可接受預算。從上面可以看出，相比北方車主，南方車主更多的是對目前續航里程的不滿，更多的潛在車主認為續航里程是最重要的購車決策因素。那么，對于想高速開電車，期望更高續航的南方車主來說，他們是否愿意為長續航版支付更高的預算呢？統計樣本結果后，我們發現，符合北方車主的情況，NEDC續航每多一百公里少交一萬元是大多數車主的選擇。對于參與本次調查的南方車主來說，這個價格區間達到了69%。平均來看，參與調查的南方車主愿意為長壽命版承擔的預算為9415元/百公里，略低于北方車主的平均預算。另外，我們還發現了一個有趣的現象。在這個問題上，北方現有車主愿意付出比潛在車主更高的預算。我們認為原因是現有車主都體驗過續航的短板。對于南方車主來說，潛在車主更愿意為百公里巡航支付高額預算。本次電調，南方現有車主愿意支付的平均預算為9284元/百公里，而潛在車主愿意支付的預算為10176元/百公里。這或許也印證了南方潛在車主在追求高續航車型的同時，也在追求更高的車輛品質。

現有電動汽車車主中，59%沒有私人充電樁。參與本次調查的南方電動車主表示，59%的車主沒有私人充電樁，日常充電完全依靠公共充電樁，比北方車主高出5%。按照每周充電次數計算，北方28%車主每周需要快充4次及以上，31%車主需要慢充4次及以上。在日均行駛里程方面，目前電動汽車車主的加權平均日均行駛里程為100公里/天，潛在電動汽車車主顯然對電動汽車的使用寄予了更多的期望。預計加權平均日均里程為108公里/天。相比參與調查的北方車主，這個數據顯然要高很多。(北方現有車主日均行駛里程69公里；北方潛在車主日均行駛里程為93公里)，這也呼應了他們更多的充電次數和對工作狀態下續航不足的不滿。

主人還扔過哪些槽？在北方車主的文章中，我們提到，車主抱怨最多的是充電的便捷性，同時對充電慢、冬天停電嚴重等問題深惡痛絕。那么南方車主最大的痛點是什么？結果既有共性也有差異。和北方車主一樣，南方車主也把最多的問題指向充電的便利性，比如油罐車占道、壞樁太多、充電站管理無序、高速公路充電樁少、私人充電樁安裝難等。續航不準，充電慢也和北車一樣。不同的是，南方車主顯然沒有冬季快速停電的煩惱，但由于電車日均行駛里程更長，車主有更多的槽點讓電車跑長途，“高速充電樁少，故障率高”，“用電量超過110每小時如猛虎”，這種吐槽顯然更多。

附:樣本情況參與本次用電調查的南方車主共有577人，其中目前85%為電動車主。其余15%的受訪者是愿意購買電動汽車的潛在車主。從居住城市分布來看，參與者來自廣東、上海、江蘇等15個省、市、自治區。從所有樣本來看，居住在廣東省的參與者最多，占43%。上海的參與者占11%。

通過對比參與本次調查的南北車主可以發現，由于用車環境不同，車主對車輛續航能力的期望明顯不同。北方車主對冬天停電最無奈，南方車主對高速車更不滿。但歸根結底，車主們普遍期待充電基礎設施的進一步完善，以及更準確、實用、有意義的續航標準。汽車環境的改善，必然會提高車主使用電動汽車的幸福感，促進行業向更健康的方向發展。在上一期的第一電調查中，我們看到參與調查的北方車主中，有68%的人由于冬季衰減嚴重，對目前的續航里程不滿意。平均而言，413公里的續航里程被認為是最低的可接受續航里程，712公里的續航里程是令人滿意的續航里程。車主愿意支付每100公里約1萬元的預算。生活在更溫暖的南方，車主對續航里程數據的容忍度明顯更高。通過統計參與本次調查的南方車主樣本數據，我們發現386公里是參與用戶可接受的最低NEDC續航里程，比北方車主的容忍值低27公里；在滿意續航里程方面，南方車主的滿意值為622公里，比北方車主712公里的要求低了90公里！面對相同車型相同配置，參與調查的北方車主愿意為每百公里額外的NEDC續航支付平均10104元的預算。對于南方車主來說，這個預算是9415元/百公里，略低于北方車主的平均水平。對于電動車的日均行駛里程，南北方車主也給出了不同的答案和預期。北方現有車主日均行駛里程為69公里/天，而南方現有車主日均行駛里程高達100公里/天。

還有哪些有趣的數據？南方車主吐槽了哪些不一樣的槽？我們繼續往下看——南方車主需要多久？從最低可接受續航里程和滿意續航里程的數據來看，南方電動車車主在續航里程的要求上確實比北方車主寬容。與北方車主一致，大部分車主關注的是300-500公里的范圍為最低可接受的NEDC續航里程。其中，22%參與調查的北方用戶認為300公里是最低可接受續航里程，21%的北方用戶認為500公里可以接受，15%參與調查的北方用戶認為400公里是最低可接受續航里程。在加權平均上，386公里是參與調查的用戶可接受的最低NEDC續航里程。與北方車主不同的是，南方大部分車主并沒有在這個最小值上加上北方車主常說的季節限制，只有兩位車主在數值前加上了“真實實用”二字。對于NEDC續航里程的認可度，南方車主明顯高于北方車主。南方現有車主和潛在車主對最低續航能力也有不同看法，潛在車主也提出了更高的要求。在南方現有車主看來，平均最低可接受續航里程為382公里，而潛在車主則將這一數值提高至408公里。

對于滿意的NEDC續航里程，南方的潛在車主也比現有車主有更高的要求。南方現有車主認為622公里是比較滿意的續航水平，而潛在車主的要求略有提高，624公里比較滿意。在加權平均上，622公里是參與用戶認為令人滿意的NEDC續航里程。南方69%的車主不滿意目前的續航里程。根據統計，26%的車主續航里程在200公里以下，19%的車主續航里程在200-300公里，34%的車主續航里程在300-400公里，21%的車主續航里程在400公里以上。對于目前車輛的續航里程，參與調查的南方車主有69%表示不滿意，與北方車主基本持平。參與調查的北方不滿意車主比例為68%。南北車主在這一點上差別不大。

分析南方車主不滿意的原因可以看出，“工況續航里程不足”的問題最為嚴重，占比高達62%；其次是“可用充電樁太少”和“續航里程不切實際，電量嚴重不足”分別占40%和39%。通過對比之前北方車主不滿意的原因，很容易發現地域帶來的差異。雖然對續航不滿意的車主比例差不多，但不滿意的原因卻大相徑庭。北方車主指向的是冬季續航，而南方車主顯然更期待長續航支持高速行駛。很多車主都明確表示，目前車輛的續航水平“不足以跑長途”。

91%的潛在車主認為續航里程是購車最重要的決策因素。對于北方潛在車主來說，續航里程是86%車主最重要的決策因素。對于南方的潛在車主來說，這一比例提高到了91%。與北方潛在車主類似，其余9%的非車主認為價格、外觀、內飾是購車決策最重要的因素，而少部分車主投票給了“品牌”和“動力性能”。

9415元/百公里是參與調查的車主對遠程車的可接受預算。從上面可以看出，相比北方車主，南方車主更多的是對目前續航里程的不滿，更多的潛在車主認為續航里程是最重要的購車決策因素。那么，對于想高速開電車，期望更高續航的南方車主來說，他們是否愿意為長續航版支付更高的預算呢？統計樣本結果后，我們發現，符合北方車主的情況，NEDC續航每多一百公里少交一萬元是大多數車主的選擇。對于參與本次調查的南方車主來說，這個價格區間達到了69%。平均來看，參與調查的南方車主愿意為長壽命版承擔的預算為9415元/百公里，略低于北方車主的平均預算。另外，我們還發現了一個有趣的現象。在這個問題上，北方現有車主愿意付出比潛在車主更高的預算。我們認為原因是現有車主都體驗過續航的短板。對于南方車主來說，潛在車主更愿意為百公里巡航支付高額預算。本次電調，南方現有車主愿意支付的平均預算為9284元/百公里，而潛在車主愿意支付的預算為10176元/百公里。這或許也印證了南方潛在車主在追求高續航車型的同時，也在追求更高的車輛品質。

現有電動汽車車主中，59%沒有私人充電樁。參與本次調查的南方電動車主表示，59%的車主沒有私人充電樁，日常充電完全依靠公共充電樁，比北方車主高出5%。按照每周充電次數計算，北方28%車主每周需要快充4次及以上，31%車主需要慢充4次及以上。在日均行駛里程方面，目前電動汽車車主的加權平均日均行駛里程為100公里/天，潛在電動汽車車主顯然對電動汽車的使用寄予了更多的期望。預計加權平均日均里程為108公里/天。相比參與調查的北方車主，這個數據顯然要高很多。(北方現有車主日均行駛里程69公里；北方潛在車主日均行駛里程為93公里)，這也呼應了他們更多的充電次數和對工作狀態下續航不足的不滿。

主人還扔過哪些槽？在北方車主的文章中，我們提到，車主抱怨最多的是充電的便捷性，同時對充電慢、冬天停電嚴重等問題深惡痛絕。那么南方車主最大的痛點是什么？結果既有共性也有差異。和北方車主一樣，南方車主也把最多的問題指向充電的便利性，比如油罐車占道、壞樁太多、充電站管理無序、高速公路充電樁少、私人充電樁安裝難等。續航不準，充電慢也和北車一樣。不同的是，南方車主顯然沒有冬季快速停電的煩惱，但由于電車日均行駛里程更長，車主有更多的槽點讓電車跑長途，“高速充電樁少，故障率高”，“用電量超過110每小時如猛虎”，這種吐槽顯然更多。

附:樣本情況參與本次用電調查的南方車主共有577人，其中目前85%為電動車主。其余15%的受訪者是愿意購買電動汽車的潛在車主。從居住城市分布來看，參與者來自廣東、上海、江蘇等15個省、市、自治區。從所有樣本來看，居住在廣東省的參與者最多，占43%。上海的參與者占11%。

通過對比參與本次調查的南北車主可以發現，由于用車環境不同，車主對車輛續航能力的期望明顯不同。北方車主對冬天停電最無奈，南方車主對高速車更不滿。但歸根結底，車主們普遍期待充電基礎設施的進一步完善，以及更準確、實用、有意義的續航標準。汽車環境的改善，必然會提高車主使用電動汽車的幸福感，促進行業向更健康的方向發展。

標簽：發現

汽車資訊熱門資訊