吉利天價索賠，威馬構成商業秘密侵權嗎？

最近，汽車行業的一起訴訟引起了廣泛關注。原告是國內汽車自主品牌的代表企業吉利，被告是為數不多的已經實現量產交付的造車新勢力威馬。吉利因侵犯商業機密向威馬索賠高達21億元。根據媒體披露的信息，吉利于2018年上半年在上海市高級人民法院起訴威馬汽車旗下的四家公司，稱威馬抄襲其車型，要求賠償其經濟損失，并追求威馬已經申請的專利。2019年9月17日，法院舉行了非公開聽證會。

對于此案，吉利方面對媒體表示，“一切以法律判決為準”。威馬汽車回應稱：“作為國內造車新勢力中‘硬創新’的技術強國，威馬始終堅持積極研發、自主開發，在確保不侵犯他人知識產權的同時，注重保護自身知識產權技術和其他領域已經達到1076人。威馬汽車沒有任何侵權行為，我們非常有信心贏得這場訴訟。由于該案涉及商業秘密，依法屬于非公開聽證的范圍。目前，雙方的起訴書、辯護書、證據等相關材料尚未公開，案件的具體細節尚不清楚。然而，我們可以介紹和分析此類案件的基本情況。商業秘密案件的四大特點根據現行法律規定，商業秘密是指不為公眾所知、具有商業價值、權利人已采取相應保密措施的技術和商業信息。因此，不為公眾所知、具有價值和采取合理的保密措施是商業秘密的三大要素，也是法院審查的重點。近年來，全國各地侵犯商業秘密案件呈現出幾個特點。首先，它在知識產權案件中所占的比例非常低。例如，2017年，北京法院共審結知識產權案件37522件，其中僅13件涉及商業秘密。應該說，侵犯商業秘密案件并不是知識產權案件的主流。其次，原告的敗訴率非常高。根據中國裁判文書網發布的官方數據，2013年至2017年間，法院審理的侵犯商業秘密案件中，原告的敗訴率高達63.19%，其中原告勝訴的部分案件占27.54%，所有案件的勝訴率僅為9.27%，原告敗訴的主要原因是未能確定其不構成商業秘密。2015年至2017年，北京法院通過判決解決的18起案件中，有11名原告敗訴。其中，法院認定原告不具備資格的案件有3起，不構成商業秘密的案件有6起，被告沒有接觸或不能證明其合法獲得的案件有2起。第四，判決賠償金額與索賠金額相比并不高。目前，在我國涉及侵犯商業秘密的民事案件中，原告的索賠金額普遍呈上升趨勢，尤其是涉及行業知名企業的糾紛，索賠金額往往超過數十億元。但據統計，在涉及侵犯商業秘密的案件中，國內法院判決的最高賠償金額為3522萬元，大多數案件的判決金額在400萬元至500萬元甚至更低。

吉利訴威馬，獲勝的幾率有多大？法院審理侵犯商業秘密案件的基本邏輯是：原告所聲稱的信息是否構成商業秘密；被告獲得、披露和使用的信息是否與原告的內容相同或實質相似；被告是否有權獲取原告的信息；

對被告合法來源的辯護是否有效。其中，如果原告主張技術秘密，則需要明確具體的秘密點，即與公開信息不同的具體技術方案或技術信息，然后將其與被告獲得的信息進行比較，以確定它們是否構成相同或實質相似。這往往涉及高度專業化的技術問題，往往需要專家證人出庭，以判斷技術的相似性和公開性。在吉利訴威馬一案中，吉利最初起訴了六名被告，聲稱他們侵犯了他們的技術和商業秘密。上海高院分別于2019年2月12日和6月17日約談了原被告。最后，原告向法院申請撤回所有關于商業秘密的索賠，這意味著只聲稱侵犯了他們的技術秘密。具體的技術秘密目前尚不確定。根據此前媒體報道，可能涉及吉利GX7車型的技術信息。要確定侵犯商業秘密，需要將吉利GX7車型的技術信息與目前威馬唯一的EX5車型進行比較，同時澄清其技術秘密。在侵犯商業秘密的案件中，被告通常使用的辯護策略是自我開發或逆向工程。其中，逆向工程是指通過拆解、映射、分析等技術手段，從公共渠道獲取產品的相關技術信息。在這種情況下，根據魏瑪的公開回應，其主要防御策略是自研，即其EX5車型的技術完全自研。因此，即使經過技術比較，威馬車型和吉利車型的技術信息相同或實質相似，只要威馬能夠證明其完全自主研發，并通過法律手段獲得相關技術信息，就不構成侵犯商業秘密。所以，總的來說，吉利要想贏得這場官司還是很困難的。此外，關于吉利聲稱威馬已經為獲得的商業秘密申請了一些專利，請其對這些專利進行追索。由于案件起因是侵犯商業秘密糾紛，如果將吉利“收回魏瑪已申請的專利”的訴求納入訴訟，一般需要再次提起“專利侵權糾紛”和“專利權歸屬糾紛”解決。如果吉利在本案中直接提出索賠，法院不太可能支持這一說法。飛漲的索賠能得到支持嗎？對于暴漲的21億元索賠，根據《反不正當競爭法》的規定，侵犯商業秘密等不正當競爭糾紛的賠償標準首先是原告的實際損失。如果實際損失難以計算，將根據侵權人因侵權而產生的利益確定。如果兩者都難以確定，將適用法律賠償。法院將根據侵權情節，判決賠償500萬元以下。在司法實踐中，即使被認定為構成侵權，由于舉證困難，大多數情況下也會適用500萬元以下的法定賠償標準。目前最高賠償金額為3522萬元，吉利的天價索賠無法得到支持。

在商業秘密侵權糾紛中，原告提起訴訟通常有兩種可能性：一種是保護自己的合法權益，另一種是將訴訟本身作為競爭手段，當然也可能兩者兼而有之。考慮到原告在此類案件中取證難度高、審判周期長、失敗率高，在許多情況下，原告起訴的目的主要基于上述第二種可能性。也就是說，通過訴訟，在市場、公共關系、融資等方面對被告施加壓力，將訴訟作為商業競爭的策略。最后，這起汽車行業天價索賠案不僅將成為商業秘密保護領域的經典案例，還將對汽車行業的知識產權保護和行業競爭秩序產生重大影響。我們將拭目以待案件審判的結果。

標簽：威馬汽車北京

汽車資訊熱門資訊