無人駕駛汽車挑戰現行法律 這些問題必須厘清

自動駕駛技術可能會給人類交通行為帶來顛覆性的變化，這給相關立法帶來了許多問題。可能的立法領域包括車輛許可證制度、車輛技術標準、駕駛員資格制度、道路交通法規、交通事故責任制度、產品責任制度，甚至駕駛員或乘客的數據隱私保護制度。在自動駕駛模式下，由于車輛的駕駛活動是由車輛的自動駕駛系統控制的，而不是由人類控制的，因此傳統的過錯責任模式已經失去了適用的前提，并涉及到產品責任的適用而不承擔過錯責任等問題。在這一點上，法律修改過程必須關注以下問題：保險制度、無過錯責任的適用、問責方法、接管時的責任確定等。2017年底，一篇題為《深圳無人公交車在路上》的新聞文章引發了“公交車告別司機”和“無人駕駛時代”的話題在社交媒體上的熱議。盡管深圳公交集團以“有人駕駛，實驗路線，只對特定人群開放”的方式揭示了真相，但該話題的流行表明，“無人駕駛”已經從科技企業搶占的技術熱點擴大到全民關注的公共話題。不久后，北京市交通委正式發布了《關于加快推進北京市自動駕駛汽車道路測試的指導意見》，這是中國首個關于自動駕駛測試的規定。結合2016年建立的智能汽車示范區和即將到來的自動駕駛測試點，“無人駕駛”的落地指日可待嗎？“無人駕駛”時代真的到來了嗎？事實上，盡管各大企業不斷宣布無人駕駛或自動駕駛的技術突破，但它們無法改變這樣一個事實，即駕駛行為是一種涉及公共安全、社會規則甚至社會道德的復雜行為。從技術突破到真正的大規模運營，還有太多的問題需要解決。作為公共交通安全的基本保障，如何在新技術潮流中發揮規范和引導作用，平衡新技術與公共安全的關系，是對立法者智慧的重要考驗，在某種程度上也是影響新技術及相關企業命運的關鍵因素。自動駕駛技術可能會給人類交通行為帶來顛覆性的變化，這給相關立法帶來了許多問題。可能的立法領域包括車輛許可證制度、車輛技術標準、駕駛員資格制度、道路交通法規、交通事故責任制度、產品責任制度，甚至駕駛員或乘客的數據隱私保護制度。自動駕駛并不是真正的“自動駕駛”。許多人認為，“自動駕駛”是指駕駛座為空的自動駕駛的直觀概念，這被一些關于深圳“自動駕駛公交車”的新聞標題誤導了。事實上，從主要國家的相關立法來看，“自動駕駛”更準確的說法是“自動駕駛“，而目前還沒有一個國家真正允許無人駕駛職位的自動駕駛，這也符合當前的技術發展形勢。相應地，自動駕駛模式的相關責任劃分和駕駛員個人駕駛的接管也將是未來立法和司法實踐中的關鍵問題。在北京首次發布的《意見》中，給出了自動駕駛的官方定義：自動駕駛功能是指在不需要測試駕駛員對自動駕駛汽車進行物理駕駛操作的情況下，指導和決策車輛駕駛任務的功能，以及替換測試駕駛員的控制行為以確保車輛的安全駕駛。自動駕駛功能包括自動駕駛功能、自動變速器功能、自動制動功能、周圍環境自動監測功能、自動變道功能、自動轉向功能、自動信號提醒功能、聯網自動駕駛輔助功能等。《意見》特別指出，機動車僅包括以下機動車輔助自動化系統，不屬于自動駕駛系統：主動安全輔助系統、電子盲點輔助系統、防撞系統……

緊急制動系統、停車輔助系統、自適應巡航系統、車輛維護輔助系統、車輛偏離報警系統、交通擁堵排隊輔助系統等。由此可見，在復雜的交通環境中“引導和決策”的能力是體現自動駕駛人工智能的關鍵詞。難點：從北京發布的《意見》中可以看出交通事故的責任，該《意見》對檢測主體、檢測駕駛員、檢測車輛資質等進行了規定，表明中國的自動駕駛立法仍處于檢測和準入制度階段。真正影響公眾利益最大的可能是自動駕駛汽車在開放公共道路上的交通安全問題，尤其是責任劃分。在去年7月的百度人工智能開發者大會上，“李彥宏駕駛無人駕駛汽車騎行五環”的消息本應是對新技術最好的宣傳，但最引人注目的標題是“交警介入調查”。現行的交通事故責任制度是根據《侵權責任法》和《道路交通安全法》的規定實施的，基于駕駛員是自然人的基本道德和法律原則。一旦進入自動駕駛事故責任評估，涉及車主、車輛制造商、車輛銷售商、車輛駕駛員、保險公司等多方，傳統的過錯認定原則將不直接適用，可能存在多種法律選擇或不同責任原則同時適用的情況。自動駕駛模式促使對現有的交通事故責任制度進行法律修改，該制度以過錯責任為基礎，按照交強險、商業第三方保險和侵權人的順序進行賠償。交強險全額賠付，商業第三者保險和侵權人按照過錯比例進行賠償。當車主和駕駛員不一致時，車主對駕駛員過錯的過錯也可以考慮連帶責任問題。在自動駕駛模式下，由于車輛的駕駛活動是由車輛的自動駕駛系統控制的，而不是由人類控制的，這使得過錯責任失去了適用的前提，并涉及無過錯責任適用的產品責任問題。在這一點上，在法律修改過程中必須強調以下問題：1。保險制度。當前交強險的金額和費率是通過綜合考慮受害者的基本保障、經濟發展水平和消費者支付能力、交通事故發生率以及保險公司相應的成本效益來衡量的。自動駕駛技術應用后，交通事故發生率、技術成熟度和社會承受能力的變化將不可避免地影響上述保險金額和費率因素。強制性責任保險的金額和費率應該改變。2.無過錯責任的適用。自動駕駛模式引起的交通事故可適用《產品質量法》，車輛或自動駕駛系統的制造商或銷售商不承擔任何過錯責任。此外，《產品質量法》中有一項豁免條款規定，產品投入流通時的科學技術水平無法檢測到缺陷的存在。然而，這是非人工智能時代的邏輯，而人工智能中的“黑匣子”算法——即人工智能的深度學習過程與人腦復雜的思維過程相似，這使得很難準確確定其最終結果。《產品質量法》中尚未發現缺陷的免責條款能否適用，是一個重要的立法和司法問題。3.問責方法。由自動駕駛引起的交通事故可能需要承擔產品責任。因此，問責方式的設置將進一步影響各方的訴訟成本，無論是被侵權人直接向車輛制造商或銷售商索賠，還是駕駛員或車主先承擔責任后向車輛制造商和銷售商索賠，或者是否可以選擇問責方式。4.接管時的責任認定。如前所述，自動駕駛并不是真正的“自動駕駛”。那里應該……

坐在駕駛座上的駕駛員，在某些情況下，車輛應該有駕駛員干預或接管程序。因此，在人員干預或接管駕駛的情況下，責任確定的復雜性將加倍。當然，當我提出這些問題時，我并不認為新事物是“戰爭的野獸”。人工智能對普通人生活的影響越來越廣、越來越深，已成為不可逆轉的趨勢。事實上，從各國立法的角度來看，美國已經簡化了對自動駕駛公司的評估流程，以鼓勵企業研發；德國規定，車輛必須配備“黑匣子”，以解決事故責任認定問題；法國、韓國、芬蘭等國已經開始開放測試，所有這些都代表著對自動駕駛技術越來越鼓勵和開放的態度。在互聯網時代，一場又一場的技術革命也在給我們這樣的啟示：人類的技術智慧和倫理智慧總是在大變革的時代催生出更多全新的思維，這是推動我們走向更美好未來的不竭動力。

標簽：北京發現

汽車資訊熱門資訊