機動車限外令治堵"利劍"還是"以鄰為壑"

你們都是深圳人嗎？不一定！

5日，這座被稱為“室外最不顯眼”的城市，開出了首張機動車“室外限行”的罰單。

北京、上海、天津、杭州。。。一方面，以擁堵和污染控制為借口限制機動車進出口的措施不斷蔓延；一方面，城市半徑的不斷擴大、道路擁堵和空氣污染帶來了諸多挑戰。專家認為，在當前加快區域經濟一體化、逐步改善依法行政環境的時代，“一步到位限制”不是一個好策略，擁堵防治不能“以鄰為壑”。

解決多個城市的擁堵問題是“限制文字”、“承認法規”還是“推理”？

對于許多居住在省會城市的居民來說，“外國限制”并不陌生。在北京率先對其他城市的車輛實施限行后，天津、上海、石家莊、杭州等幾個主要城市相繼宣布增加“限行城外車輛”，控制擁堵和污染幾乎成為“限行令”的“通行證”。

專家指出，無論“外部限制”能否解決城市“擁堵”和有效控制污染，首先要明確的是，各地“外部限制“是否有法律依據，是否有地方保護。

北京中眠律師事務所高級合伙人黃麗玲認為，此類強制措施應平等、普遍地適用于所有同類型機動車，而不應僅針對外地牌照車輛。此外，這些措施只能在短期內實施。一旦道路和交通流量發生變化，這些措施就應該取消。機關交通管理部門長期限制外地車輛在某些路段通行，屬于濫用授權，不符合行政合法原則。

限制機動車通行，關系到公眾的出行權利，也是人身自由的權利。即使符合相關規定，也必須有嚴格的聽證程序、充分的依據和必要性原則。西南政法大學教授陳步毅表示：“不允許任意或限制來自其他地方的車輛。

此外，一些法律專家認為，依法行政是政府公信力的生命線，行政權力必須在法治框架內運行。如果地方政府超越自己的權限和權限，就會損害法律的權威。

外部制約因素阻礙區域經濟一體化

隨著區域經濟一體化進程的加快，一些地方依托具有區位優勢的中心城市打造“經濟圈”。與此同時，這些中心城市對港外車輛開出了“超限”罰單。不可否認的事實是，“超限”產生的高昂經濟和社會成本將阻礙區域經濟發展。

以京津冀一體化為例，交通運輸本應走在前列。然而，北京和天津目前的“限購+限行”措施，導致“北京”牌照的車輛在工作高峰時段無法進入天津市區；掛“津”牌的汽車在工作高峰時段不能進入北京市區；

掛“冀”牌的汽車在高峰工作時間不能進入北京或天津。表面上看，汽車似乎很難“光顧”，隱藏在背后的物流成本高得驚人，成為京津冀一體化發展的攔路虎。

大多數實施“外部限制”的城市都是區域中心城市。這些城市已經承擔著重要的、經濟和文化功能，也是科學、教育、文化和衛生資源的高地。他們承擔著輻射和帶動周邊城鎮經濟社會發展的責任。陳布雷表示，“從長遠來看，大城市的外部限制將影響區域經濟一體化進程

交通擁堵是許多地區許多中心城市面臨的問題。如果任由“一站式”的擁堵控制模式“傳染”，將降低區域經濟一體化的活力，最終損害公共利益。

許多像深圳這樣的大城市不具備可操作性，大城市是開放包容的代名詞。限購和限購都是強制性和剛性的手段，會剝奪公民的合法權益，”深圳市道路交通管理中心主任車小平說。

與其“減少庫存”，不如“增加庫存”

下一個是誰？深圳發布“限制外貿令”后，車主們紛紛猜測。

當人們習慣于擔心下一次是否輪到我，而政府習慣于醞釀更多的限制時，這個社會的治理功能肯定已經偏離了，”陳布雷說。事實上，中國每年都會向城市交通系統投入大量資金，但出行需求的增長和公共交通資源不足之間的矛盾似乎無法解決。

仔細分析各地情況，不難發現，形成“堵城”的原因多種多樣：例如，城市規劃盲目“攤大餅”，強調土地開發，忽視交通協調；科學、教育、文化和衛生資源過于集中在大城市；同時，公共交通資源缺乏合理配置，例如在一些大城市的郊區，公共交通換乘站等場所非常缺乏。

交通工程專家楊東元教授表示，實施限行政策的合理性前提是提供優先的公共交通系統作為出行的替代品。否則，一方面不允許司機開車，另一方面又無法提供足夠的公共交通資源，缺乏合理性。

專家認為，對于《道路交通安全法》、《物權法》等上層法律突破不當的問題，應在現有法律框架內加以改進，這些問題被懷疑是由各地的“外部限制”造成的。

黃麗玲表示，由于現行限車規定的有效性水平較低，缺乏限制公民駕駛自由的權利，為了改變這種情況，有必要提高立法水平，以符合上位法。然而，由于這一制度必須根據每個地區的獨特特點制定，因此制定全國統一的法律或行政法規是不合適或不現實的。如果全國人民代表大會常務委員會特別授權將權力下放給少數幾個特定的大城市，那么它就具有合法性。

專家認為，外部限制和尾數限制都是行政控制，不應是首選方法。經濟手段應該是首選的解決方案。在不區分地方和非地方的情況下，在中心城區征收擁堵費或增加停車費是一種有效的方法。

標簽：北京路虎發現

汽車資訊熱門資訊