A 柱撞彎車型越來越多 為何還能拿到“優秀”？

最近因為中保研的“復活”，汽車圈又爆了。畢竟先后發布了郝穎(參數圖片)、帕薩特、哈弗H6、阿特茲、Link 03五款熱門車的成績。詳情請點擊這里，比一些汽車公司發布的年度重磅新車更受關注。

當然，相比五車碰撞結果的公布，中保研本身更具有話題性和爭議性，而這些所謂的爭議很大一部分來自a柱。

有目共睹的是，近年來，中保研撞上彎a柱的車輛越來越多。對比車輛性能后，我們發現有的車輛彎a柱得了個“M”，有的得了個“A”或者“G”，有些莫名其妙！我們舉個例子:

首先是鏈接03:

然后阿特茲來了:

即使沒有學過汽車結構的人也知道汽車a柱的重要性，它可能是駕駛員視野中最常見的結構部分。一方面會遮擋視野，但從車輛安全的角度來說，a柱在碰撞中起著重要的作用。

很久以前，很多車企為了優化a柱遮擋視線做了很多探索，比如把a柱做得很窄很薄，比如做成蜂窩狀，為了讓駕駛者盡可能看清a柱后面是什么，但很多時候，這些探索都因為一句話不能保證力度而付之一炬。

不難想象當消費者看到有的車正面25%偏置碰撞，a柱彎曲時的感受。更重要的是，沒有比較，就沒有傷害。也是b級車。為什么別的車沒有彎道，這就是彎道？

但是，如上所述，有的車在中保研究所撞上a柱，得到了M的評價，有的則是A和g，這不是明顯的放水嗎？

有些讀者可能對偏置碰撞的概念比較模糊。要了解中國保險研究所的評估規則，首先要對抵撞有一個初步的了解。這里簡單介紹一下:根據中國保險研究院評價系統中的描述，正面25%偏置碰撞是指試驗車輛以64.4km/h±1km/h的速度與固定剛性護欄發生碰撞，重疊率為25% 1%(駕駛員側)。

中國保險研究所的這套規定和美國IIHS的一樣，IIHS以嚴格著稱。眾所周知，中保研的正面25%偏置碰撞比C-NCAP的正面40%偏置碰撞更嚴格，更有說服力。對于a柱來說，正面25%的偏置碰撞無疑是一場“噩夢”。

好了，我們來看看中國保險研究院的25%偏置正面碰撞評價規定。這里就不一一贅述了。簡單來說，評價分為三個方面:約束系統與假人運動、假人傷害、車輛結構。

大家爭論的a柱彎曲，屬于車輛結構。聰明人已經意識到，車輛結構并不是中國保險研究院評價25%偏置碰撞性能的唯一標準。如果要從這三個評價標準中選一個最重要的，相信很多人會投“啞傷”。

此外，觀察和評估車輛的變形程度相對復雜。以下面研究中的乘員艙侵入評估參考為例。除了a柱鉸鏈，還有門檻、轉向柱、儀表盤和各種踏板，有些我們從圖片上看不到。僅憑一張圖片來判斷一輛車的絕對好壞是不負責任的。

因此，雖然有些車在偏置碰撞中撞上了a柱，但并不意味著假人發生了大幅度的位移或受到了致命傷。所以，即使車輛結構未能拿到高分，但其他各項都很優秀，那么這款車的綜合得分仍可能是“G”，這樣的例子還有很多。

之前被大家詬病的老款帕薩特出現故障，不僅僅是因為a柱壞了，還有很多其他項目被扣分，比如安全氣囊沒有抓住假人的頭部。

然而，回到問題本身，一些汽車確實a柱斷裂是事實。大師認為，折疊就是折疊，有些人不需要解釋和掩飾，保衛一輛車。還是那句話，你的競品得了個“G”，a柱沒彎。雖然你也考了個G，但是a柱變形了。雖然假人沒有受重傷，但觀眾肯定知道誰更勤奮，誰更真誠。

用比較通俗的話來說，假設90分以上為優秀水平，有兩個人獲得優秀，但一個是95分，一個是100分，誰更優秀？也許一款車在車身安全結構的設計上做了很大的努力，但是到了a柱材料上，可能會心疼成本。我感覺反正已經足夠優秀了，沒必要用更好的材料來達到更高的強度。經過測試對比，細微的差距還是呈現在消費者面前。

說到這里，相信大家都知道為什么有些車還能通用……因為a柱變形，評價優秀。大師的文章也是告誡大家，要理性看待汽車安全和安全評價，不可聽信道聽途說，跟風炒作。當然，由于消費者的汽車專業度不夠，行業的透明度有待提高，很多數據是否公正，仍然無法準確判斷，就像中保研一樣。經過這場輿論風暴，誰還敢拍著胸脯保證檢測結果一定公正正確？

不過可以肯定的是，消費者在買車的時候，開始把車輛安全放在重要位置，越來越多的消費者了解汽車。在整個行業和市場這種不可阻擋的趨勢下，未來的新車整體上會越來越安全。

不過話又說回來，雖然有人質疑中保研的公正性，但從宏觀角度來說，中保研在一定程度上推動了國內汽車市場向健康方向發展，有總比沒有好。畢竟沒人愿意看到五星批發部吧？最近因為中保研的“復活”，汽車圈又爆了。畢竟先后發布了郝穎(參數圖片)、帕薩特、哈弗H6、阿特茲、Link 03五款熱門車的成績。詳情請點擊這里，比一些汽車公司發布的年度重磅新車更受關注。

當然，相比五車碰撞結果的公布，中保研本身更具有話題性和爭議性，而這些所謂的爭議很大一部分來自a柱。

有目共睹的是，近年來，中保研撞上彎a柱的車輛越來越多。對比車輛性能后，我們發現有的車輛彎a柱得了個“M”，有的得了個“A”或者“G”，有些莫名其妙！我們舉個例子:

首先是鏈接03:

然后阿特茲來了:

即使沒有學過汽車結構的人也知道汽車a柱的重要性，它可能是駕駛員視野中最常見的結構部分。一方面會遮擋視野，但從車輛安全的角度來說，a柱在碰撞中起著重要的作用。

很久以前，很多車企為了優化a柱遮擋視線做了很多探索，比如把a柱做得很窄很薄，比如做成蜂窩狀，為了讓駕駛者盡可能看清a柱后面是什么，但很多時候，這些探索都因為一句話不能保證力度而付之一炬。

不難想象當消費者看到有的車正面25%偏置碰撞，a柱彎曲時的感受。更重要的是，沒有比較，就沒有傷害。也是b級車。為什么別的車沒有彎道，這就是彎道？

但是，如上所述，有的車在中保研究所撞上a柱，得到了M的評價，有的則是A和g，這不是明顯的放水嗎？

有些讀者可能對偏置碰撞的概念比較模糊。要了解中國保險研究所的評估規則，首先要對抵撞有一個初步的了解。這里簡單介紹一下:根據中國保險研究院評價系統中的描述，正面25%偏置碰撞是指試驗車輛以64.4km/h±1km/h的速度與固定剛性護欄發生碰撞，重疊率為25% 1%(駕駛員側)。

中國保險研究所的這套規定和美國IIHS的一樣，IIHS以嚴格著稱。眾所周知，中保研的正面25%偏置碰撞比C-NCAP的正面40%偏置碰撞更嚴格，更有說服力。對于a柱來說，正面25%的偏置碰撞無疑是一場“噩夢”。

好了，我們來看看中國保險研究院的25%偏置正面碰撞評價規定。這里就不一一贅述了。簡單來說，評價分為三個方面:約束系統與假人運動、假人傷害、車輛結構。

大家爭論的a柱彎曲，屬于車輛結構。聰明人已經意識到，車輛結構并不是中國保險研究院評價25%偏置碰撞性能的唯一標準。如果要從這三個評價標準中選一個最重要的，相信很多人會投“啞傷”。

此外，觀察和評估車輛的變形程度相對復雜。以下面研究中的乘員艙侵入評估參考為例。除了a柱鉸鏈，還有門檻、轉向柱、儀表盤和各種踏板，有些我們從圖片上看不到。僅憑一張圖片來判斷一輛車的絕對好壞是不負責任的。

因此，雖然有些車在偏置碰撞中撞上了a柱，但并不意味著假人發生了大幅度的位移或受到了致命傷。所以，即使車輛結構未能拿到高分，但其他各項都很優秀，那么這款車的綜合得分仍可能是“G”，這樣的例子還有很多。

之前被大家詬病的老款帕薩特出現故障，不僅僅是因為a柱壞了，還有很多其他項目被扣分，比如安全氣囊沒有抓住假人的頭部。

然而，回到問題本身，一些汽車確實a柱斷裂是事實。大師認為，折疊就是折疊，有些人不需要解釋和掩飾，保衛一輛車。還是那句話，你的競品得了個“G”，a柱沒彎。雖然你也考了個G，但是a柱變形了。雖然假人沒有受重傷，但觀眾肯定知道誰更勤奮，誰更真誠。

用比較通俗的話來說，假設90分以上為優秀水平，有兩個人獲得優秀，但一個是95分，一個是100分，誰更優秀？也許一款車在車身安全結構的設計上做了很大的努力，但是到了a柱材料上，可能會心疼成本。我感覺反正已經足夠優秀了，沒必要用更好的材料來達到更高的強度。經過測試對比，細微的差距還是呈現在消費者面前。

說到這里，相信大家都知道為什么有些車還能通用……因為a柱變形而獲得優秀評價。大師的文章也是告誡大家，要理性看待汽車安全和安全評價，不可聽信道聽途說，跟風炒作。當然，由于消費者的汽車專業度不夠，行業的透明度有待提高，很多數據是否公正，仍然無法準確判斷，就像中保研一樣。經過這場輿論風暴，誰還敢拍著胸脯保證檢測結果一定公正正確？

不過可以肯定的是，消費者在買車的時候，開始把車輛安全放在重要位置，越來越多的消費者了解汽車。在整個行業和市場這種不可阻擋的趨勢下，未來的新車整體上會越來越安全。

不過話又說回來，雖然有人質疑中保研的公正性，但從宏觀角度來說，中保研在一定程度上推動了國內汽車市場向健康方向發展，有總比沒有好。畢竟沒人愿意看到五星批發部吧？

標簽：帕薩特領克領克03阿特茲皓影

汽車資訊熱門資訊