誰把大疆推到了中美貿易沖突的前線？

中興事件后，中國又一家創新企業的消息讓人感到緊張。8月30日，中國商務部在官網發布貿易摩擦預警。

Autel Robotics根據《1930年美國關稅法案》第337條向美國國際貿易委員會（ITC）提出申請，指控深圳市DJI Innovation Technology Co.，Ltd.及其附屬公司侵犯其在深圳的無人駕駛飛行器及其部件的專利，并要求國貿中心啟動337調查，并發布有限排除令和禁止令。簡單地看一下中國商務部的描述。這是中美企業之間的糾紛。美國Autel Robotics公司指控大疆侵犯專利，指控一經證實。這意味著大疆將面臨在美國被限制進口，甚至被禁止在美國市場銷售的風險。被美國盯上了？它是否又開始向中國出口創新技術了？中國的創新型企業在美國受到限制銷售，這很容易導致第二次“中興事件”，尤其是在當今貿易敏感階段。大疆公司發言人提到：“Autel Robotics不是一家美國公司，而是深圳道通智能在美國成立的機構。”。隨著越來越多的真相浮出水面。我們發現，這真的是一場精彩的鬧劇——一場原本屬于中國企業之間競爭的鬧劇，但它將由美國市場決定，甚至不惜將中國的創新企業帶到更危險的沖突前線，以達到商業目的。這件事將被寫入貿易戰的歷史。中國商務部似乎非常重視Autel Robotics背后的美國公司Autel Robots提交的337調查申請，但這似乎也讓人難以辨別真偽。在美國Autel Robotics的官方網站上，Autel Robutics將自己描述為“業內一群對技術充滿熱情、擁有多年工程經驗的人，負責開發優秀的無人機技術和解決方案。”，包括消費級便攜式無人機、消費級無人機和專業級無人機產品EVO、X-STAR PREMIUM和KESTREL。簡單地說，DJI和Autel Robotics在美國市場形成了競爭關系。

在Autel Robotics的about us頁面的中文介紹中，Autel Robutics實際上與中國深圳的Autel Intelligent是同一家公司。據該網站介紹，道通智能航空科技有限公司有限公司總部位于中國深圳。總部位于美國華盛頓州巴爾薩爾，主要業務為四旋翼機和無人機射擊技術。“自2014年成立以來，我們已經在美國和歐洲建立了分支機構，擁有卓越的技術實力。”結合大疆團隊的反應，事情似乎有點清楚——這實際上是兩家中國公司之間的競爭。道通提出337調查申請的原因可以追溯到2018年4月的一場訴訟。根據5月的知識產權報告，2018年4月25日，深圳奧特智能美國子公司Autel Robotics USA LLC向美國紐約南區地方法院起訴了三家DJI公司（DJI Technology Inc、SZ DJI Tech Co.，Ltd.和DJI Europe B.V），聲稱DJI侵犯了兩項美國發明專利。道通在訴狀中提到，大疆的“Royal Mavic”系列、“Xiao Spark”系列、《精靈幻影》系列和“Wu Inspire”系列均涉及侵犯其兩項專利。包括大疆定位為消費級的產品，Royal Mavic Air、Royal Mavic Pro、Royal Mavic Pro白金版、Xiao Spark、Elf Phantom 3 SE、Elf幻影4 Pro、Elf Phantom 4 Advanced和Inspire 2，這是一個定位專業級產品的集成系統。文章詳細提到，這兩項發明專利分別為174號和184號。174號專利的名稱是“自動規劃和調整自動車速”，184號專利是“緊湊型無人旋轉飛機”，這兩項專利分別由Autel從霍尼韋爾國際公司和一家名為“Draganfly In……”的無人機公司獲得……

2017年左右，加拿大渥太華的梵蒂岡公司。也就是說，在2017年該專利被收購后，大疆于2018年4月被起訴。這是一起有預謀的訴訟。申訴局平西品灣詢問天巖“深圳市道通智能航空科技有限公司”，發現其法律訴訟史上存在DJI。早在2015年，大疆就將道通作為原告告上了法庭。大疆指控道通產品“涉嫌侵犯其外觀設計專利”，要求其銷毀相關產品的模具，賠償經濟損失和維權費用，并賠償經濟損失100萬元和合理費用15萬元。根據訴訟報告，大疆指控的侵權產品為道通智能公司生產的X-STAR無人機。

一審法院深圳市中級人民法院于2015年7月開庭審理了此案，并于同年12月作出一審判決，認為：“本案系外觀設計侵權專利權糾紛……被訴侵權產品與大疆公司的專利均為旋翼飛機，屬于同類產品……被指控侵權產品與專利外觀設計既不相同也不相似，不屬于涉案專利的保護范圍。“深圳市中級人民法院駁回了大疆的所有訴訟請求，大疆敗訴。大疆不服判決，向廣東省高級人民法院提起上訴。2016年，廣東省高級法院開庭審理，認定一審查明的基本事實屬實。大疆的上訴被駁回，原判維持恩大疆和道通不僅在中國深圳，也在海外訴訟戰場。據觀察者網報道，2016年1月30日，德國紐倫堡國際玩具博覽會上的道通展臺被當地法院派來的法警以“臨時禁令”查封，原因是該公司的無人機產品“X-Star”被指控設計侵權。道通最終以現金支付了一定數額的擔保，但具體數額不詳。據稱，是大疆報道了此事。2016年8月11日，美國當地時間，大疆及其大疆歐洲B.V還向特拉華州聯邦地區法院起訴了Autel、Autel Smart Aviation和Autel Smart America。大疆指控三家涉案公司侵犯了一項外觀專利和三項發明專利。2017年5月19日，大疆還在華盛頓西區聯邦地方法院起訴道通，稱后者侵犯了專利權。該案于2018年3月移交給特拉華州聯邦地區法院，并與上述案件合并。目前，此案仍在審理中。2018年4月25日，Autel的美國公司Autel Robotics反訴大疆，提出337調查申請，并要求禁止銷售大疆。讓337調查成為被禁止的武器。PingWest已經查閱了中國商務部的網站。337調查是指美國國際貿易委員會（USITC）根據1930年《關稅法》第337條和相關修正案進行的調查，該條禁止出口到美國的產品的所有不公平競爭或任何不公平貿易。這種不公平貿易行為被描述為：產品通過不公平競爭或不公平行為進入美國，或產品的所有者、進口商或代理人以不公平的方式在美國市場銷售產品，對美國的相關產業造成實質性損害或損害威脅，或阻礙相關產業在美國的建立，或壓制和操縱美國商業和貿易，或侵犯合法有效的美國商標和專利，或侵犯集成電路布圖設計專有權，或侵犯美國。調查對象是進口產品侵犯美國知識產權以及進口貿易中的其他不正當競爭行為。PingWest Pinwan在互聯網上找到了它的主要程序。337調查的期限一般為12個月，困難的是18個月美國公司起訴ITC；國貿中心決定是否立案，并在30天內通知被告；被告應當自通知書送達之日起20日內提交書面辯護意見和反訴；復雜的調查聽證會；ITC裁決；

如果任何人拒絕接受ITC的裁決，他可以向聯邦巡回上訴法院提起訴訟。在整個調查過程中，國貿中心有權發布臨時排除令。如果ITC判定原告勝訴，ITC可以向美國公司提供有限排除令、一般排除令和停止令等救濟措施，也可以指示美國海關禁止進口這批產品。一般排除令不僅對被告公司的產品有效，對所有公司的類似侵權產品也有效。一般來說，337調查通常會在中美企業競爭的背景下進行，而一般的337調查案件都涉及知識產權問題。“它也形成了337調查的問題，就像美國市場上的競爭對手阻止其他公司出口技術一樣。”許多國家也指出，337調查是“一項不合理的知識產權保護法案，客觀上構成了對進口產品的貿易壁壘”。也就是說，如果美國政府認為中國公司在337調查中違反了規則，那么就有可能全面禁止非法產品進入美國市場。這種調查作為中國公司針對中國公司的商業手段真的很少見。。。這場可恥的戰爭似乎變得越來越明顯，Autel的美國公司Autel Robotics購買了一項專利來阻止其競爭對手大疆，并訴諸貿易戰。知識產權在文章中提到，“無論這起訴訟最終如何判決，對于中國創新在國際市場上的聲譽來說，這都不是一件光榮的事情。”大疆是中國領先的創新企業之一，大疆在全球無人機市場上也發揮著主導作用。去年，市場研究公司Skylogic Research指出，大疆占據了北美66%的無人機市場，售價為1000至2000美元。大疆在市場上占有67%的份額，價格從2000美元到4000美元不等。在整個北美無人機市場中，大疆擁有50%的份額。

大疆新Mavic 2系列從純粹的商業糾紛角度來看，大疆與道通之間的專利戰是一場商業戰爭，就像手機通信圈之間的訴訟戰一樣，通過訴訟實現一定的商業平衡。一些無人機行業人士也表示，“事實上，這是購買專利來惡心人們（大疆）的手段。”當然，聽到這個消息后，許多美國無人機用戶也爆發了他們太擔心買不到大疆。。。中興事件后，中國又一家創新企業的消息讓人感到緊張。8月30日，中國商務部在官網發布貿易摩擦預警。

Autel Robotics根據《1930年美國關稅法案》第337條向美國國際貿易委員會（ITC）提出申請，指控深圳市DJI Innovation Technology Co.，Ltd.及其附屬公司侵犯其在深圳的無人駕駛飛行器及其部件的專利，并要求國貿中心啟動337調查，并發布有限排除令和禁止令。簡單地看一下中國商務部的描述。這是中美企業之間的糾紛。美國Autel Robotics公司指控大疆侵犯專利，指控一經證實。這意味著大疆將面臨在美國被限制進口，甚至被禁止在美國市場銷售的風險。被美國盯上了？它是否又開始向中國出口創新技術了？中國的創新型企業在美國受到限制銷售，這很容易導致第二次“中興事件”，尤其是在當今貿易敏感階段。大疆公司發言人提到：“Autel Robotics不是一家美國公司，而是深圳道通智能在美國成立的機構。”。隨著越來越多的真相浮出水面。我們發現，這真的是一場精彩的鬧劇——一場原本屬于中國企業之間競爭的鬧劇，但它將由美國市場決定，甚至不惜將中國的創新企業帶到更危險的沖突前線，以達到商業目的。這件事將被寫入貿易戰的歷史。中國商務部似乎非常重視……

Autel Robotics背后的美國公司Autel Robots提交的337調查申請很重要，但這似乎也讓人很難區分真偽。在美國Autel Robotics的官方網站上，Autel Robutics將自己描述為“業內一群對技術充滿熱情、擁有多年工程經驗的人，負責開發優秀的無人機技術和解決方案。”，包括消費級便攜式無人機、消費級無人機和專業級無人機產品EVO、X-STAR PREMIUM和KESTREL。簡單地說，DJI和Autel Robotics在美國市場形成了競爭關系。

在Autel Robotics的about us頁面的中文介紹中，Autel Robutics實際上與中國深圳的Autel Intelligent是同一家公司。據該網站介紹，道通智能航空科技有限公司有限公司總部位于中國深圳。總部位于美國華盛頓州巴爾薩爾，主要業務為四旋翼機和無人機射擊技術。“自2014年成立以來，我們已經在美國和歐洲建立了分支機構，擁有卓越的技術實力。”結合大疆團隊的反應，事情似乎有點清楚——這實際上是兩家中國公司之間的競爭。道通提出337調查申請的原因可以追溯到2018年4月的一場訴訟。根據5月的知識產權報告，2018年4月25日，深圳奧特智能美國子公司Autel Robotics USA LLC向美國紐約南區地方法院起訴了三家DJI公司（DJI Technology Inc、SZ DJI Tech Co.，Ltd.和DJI Europe B.V），聲稱DJI侵犯了兩項美國發明專利。道通在訴狀中提到，大疆的“Royal Mavic”系列、“Xiao Spark”系列、《精靈幻影》系列和“Wu Inspire”系列均涉及侵犯其兩項專利。包括大疆定位為消費級的產品，Royal Mavic Air、Royal Mavic Pro、Royal Mavic Pro白金版、Xiao Spark、Elf Phantom 3 SE、Elf幻影4 Pro、Elf Phantom 4 Advanced和Inspire 2，這是一個定位專業級產品的集成系統。文章詳細提到，這兩項發明專利分別為174號和184號。174號專利的標題為“自動規劃和調整自動車速”，184號專利標題為“緊湊型無人旋轉飛機”，這兩項專利于2017年前后由Autel從霍尼韋爾國際公司和加拿大渥太華的一家名為“蜻蜓創新公司”的無人機公司收購。也就是說，在2017年該專利被收購后，大疆于2018年4月被起訴。這是一起有預謀的訴訟。申訴局平西品灣詢問天巖“深圳市道通智能航空科技有限公司”，發現其法律訴訟史上存在DJI。早在2015年，大疆就將道通作為原告告上了法庭。大疆指控道通產品“涉嫌侵犯其外觀設計專利”，要求其銷毀相關產品的模具，賠償經濟損失和維權費用，并賠償經濟損失100萬元和合理費用15萬元。根據訴訟報告，大疆指控的侵權產品為道通智能公司生產的X-STAR無人機。

一審法院深圳市中級人民法院于2015年7月開庭審理了此案，并于同年12月作出一審判決，認為：“本案系外觀設計侵權專利權糾紛……被訴侵權產品與大疆公司的專利均為旋翼飛機，屬于同類產品……被指控侵權產品與專利外觀設計既不相同也不相似，不屬于涉案專利的保護范圍。“深圳市中級人民法院駁回了大疆的所有訴訟請求，大疆敗訴。大疆不服判決，向廣東省高級人民法院提起上訴。2016年，廣東省高級法院開庭審理，認定一審查明的基本事實屬實。大疆的上訴被駁回，原判維持恩大疆和道通不僅在中國深圳，也在海外訴訟戰場。據觀察者網報道，2016年1月30日……

德國紐倫堡國際玩具博覽會上的道通展位被當地法院派來的法警以“臨時禁令”查封，因為該公司的無人機產品“X-Star”被指控設計侵權。道通最終以現金支付了一定數額的擔保，但具體數額不詳。據稱，是大疆報道了此事。2016年8月11日，美國當地時間，大疆及其大疆歐洲B.V還向特拉華州聯邦地區法院起訴了Autel、Autel Smart Aviation和Autel Smart America。大疆指控三家涉案公司侵犯了一項外觀專利和三項發明專利。2017年5月19日，大疆還在華盛頓西區聯邦地方法院起訴道通，稱后者侵犯了專利權。該案于2018年3月移交給特拉華州聯邦地區法院，并與上述案件合并。目前，此案仍在審理中。2018年4月25日，Autel的美國公司Autel Robotics反訴大疆，提出337調查申請，并要求禁止銷售大疆。讓337調查成為被禁止的武器。PingWest已經查閱了中國商務部的網站。337調查是指美國國際貿易委員會（USITC）根據1930年《關稅法》第337條和相關修正案進行的調查，該條禁止出口到美國的產品的所有不公平競爭或任何不公平貿易。這種不公平貿易行為被描述為：產品通過不公平競爭或不公平行為進入美國，或產品的所有者、進口商或代理人以不公平的方式在美國市場銷售產品，對美國的相關產業造成實質性損害或損害威脅，或阻礙相關產業在美國的建立，或壓制和操縱美國商業和貿易，或侵犯合法有效的美國商標和專利，或侵犯集成電路布圖設計專有權，或侵犯美國。調查對象是進口產品侵犯美國知識產權以及進口貿易中的其他不正當競爭行為。PingWest Pinwan在互聯網上找到了它的主要程序。337調查的期限一般為12個月，困難的是18個月美國公司起訴ITC；國貿中心決定是否立案，并在30天內通知被告；被告應當自通知書送達之日起20日內提交書面辯護意見和反訴；復雜的調查聽證會；ITC裁決；

如果任何人拒絕接受ITC的裁決，他可以向聯邦巡回上訴法院提起訴訟。在整個調查過程中，國貿中心有權發布臨時排除令。如果ITC判定原告勝訴，ITC可以向美國公司提供有限排除令、一般排除令和停止令等救濟措施，也可以指示美國海關禁止進口這批產品。一般排除令不僅對被告公司的產品有效，對所有公司的類似侵權產品也有效。一般來說，337調查通常會在中美企業競爭的背景下進行，而一般的337調查案件都涉及知識產權問題。“它也形成了337調查的問題，就像美國市場上的競爭對手阻止其他公司出口技術一樣。”許多國家也指出，337調查是“一項不合理的知識產權保護法案，客觀上構成了對進口產品的貿易壁壘”。也就是說，如果美國政府認為中國公司在337調查中違反了規則，那么就有可能全面禁止非法產品進入美國市場。這種調查作為中國公司針對中國公司的商業手段真的很少見。。。這場可恥的戰爭似乎變得越來越明顯，Autel的美國公司Autel Robotics購買了一項專利來阻止其競爭對手大疆，并訴諸貿易戰。知識產權在文章中提到，“無論這起訴訟最終如何判決，對于中國創新在國際市場上的聲譽來說，這都不是一件光榮的事情。”大疆是中國領先的創新企業之一，大疆在全球無人機市場上也發揮著主導作用。去年，市場研究公司Skylogic Research指出，大疆占據了北美66%的無人機市場，售價為1000至2000美元。大疆在市場上占有67%的份額，價格從2000美元到4000美元不等。在整個北美無人機市場中，大疆擁有50%的份額。

大疆新Mavic 2系列從純粹的商業糾紛角度來看，大疆與道通之間的專利戰是一場商業戰爭，就像手機通信圈之間的訴訟戰一樣，通過訴訟實現一定的商業平衡。一些無人機行業人士也表示，“事實上，這是購買專利來惡心人們（大疆）的手段。”當然，聽到這個消息后，許多美國無人機用戶也爆發了他們太擔心買不到大疆。。。

標簽：發現中興

汽車資訊熱門資訊