#新能源大牛說# 理想PK大眾：技術路線之爭 誰說了算？

新能源技術的道路絕對不是某個車企能決定的，也不是大眾和理想能給消費者投票的。在深耕領域做大做強總比在技術路徑上面紅耳赤好，那些由市場決定的因素還是交還給市場好。

擴大汽車的行駛范圍有意義嗎？技術過時了嗎？這是本周業內最熱門的話題之一。事件的起因是大眾乘用車品牌中國區CEO馮表示，新能源技術路徑的選擇不僅要考慮自行車的節能減排效果，還要考慮大規模推廣完成后全社會、全過程的節能減排效果。增程式混合動力技術對自行車的節能減排可能有一定意義，但對規模化后的全社會節能減排意義不大。大眾中國R&D部門負責人威德曼隨后“補刀”說:增程式是一種過時的技術，發展潛力不大。

雖然這只是車企基于自身技術路徑對行業的認知和判斷，并非針對某一家車企，但考慮到目前市場上“堅守增程式技術”的車企只有一家，李對此并不意外。今天(9月9日)，李響創始人李響通過微博向公眾呼吁，希望用李響ONE和奧迪Q7來場能耗PK，用數據說話。

時間軸———————————

事實上，在過去的一個月里，這已經是關于加長車和李的多次爭論了。我們先過一遍時間線。

8月6日，蔚來汽車動力管理副總裁沈飛在社交平臺發聲:堅決不看好方案加價。沈飛認為，增程式車采用油電兩套系統，成本和復雜程度會增加，故障率也會增加。

8月29日在成都舉行的李用戶日上，李想在現場演講中宣誓，回應關于李選擇增程式電動技術路線的質疑:一堆天天在我們bb發臭的人。有哪些增程式電動技術屬于落后技術？請問他們有沒有搞個屁技術？

9月2日，愛知汽車總裁付強向李想喊話，最好的解決方案是用純電或者電來延長續航里程。未來應該把電作為最終解決消費者里程焦慮的途徑，而不是采用折中的技術路線。

《新能源大牛說》第三期#將針對近一個月來關于添加程序的技術路線之爭和李話題展開討論，聽取各方觀點。

觀點一:附加程序滿足當前用戶的需求。

代表大V: @德祿愛開車@開水涼@吳思凡SKR @韓佳微博

觀點總結:大眾的技術路線是平行插混。不看好加程序很好理解，但不應該嘲諷后者。大家對加程序的普遍看法是過渡技術，但從用戶需求來看，加程序沒有續航焦慮的優勢也很明顯，是對市場空白的很好補充。

對于李來說，選擇延長計劃的技術路線只是目前的一種戰術，而不是長遠的戰略。

觀點二:增強程序有限的使用場景令人擔憂。

代表大V: @ louis9 @北航徐向陽@e創之戀

……

觀點總結:程序延期是一種過渡技術，主要是緩解里程焦慮和解決充電不便的折中方式，使用場景有限。隨著電池能量密度的增加，程序擴展的空間會越來越被壓縮。

觀點三:理想的變相“碰瓷”PK不夠真誠。

代表大V: @汽車娛樂V @智能汽車@功夫汽車@賈佳HondaYes Days

0

1

2

3

觀點總結:李湘動不動就罵人，和印象中的李湘PK反差太大。作為一個企業的掌舵人，整天專注于雕蟲小技這種雞毛蒜皮的事，真的不太聰明。大眾高層說得很清楚，增程式混動技術可能對自行車的節能減排有一定意義，但規模化后對全社會的節能減排意義不大，李想肯定比自行車消耗更多的能源。而且在PK車型上，理想中的奧迪Q7 PHEV也是技術老產品，但是兩者價格差距巨大，輸了自然是輸了，贏了也可以作為鼓吹的資本。理想的注可以用“穩賺不虧”來形容。

看了大V的觀點，網友們也對這一事件各抒己見。根據留言大致可以分為四類:支持公高層，支持李想，看人不對，看事不對。

在高層支持公眾:

@LeoWang1009:其實是對的。錯誤在于大眾所說的。這種“脫褲子放P”的駕駛方式，其實是一種新概念。

@丫丫丫丫丫丫丫v:沒有必要延長旅程。效率也低。

@孤獨:不要與眾不同。增程式電動車很奇怪，要么純，要么混動。增程式是一種妥協，日本的增程式電動車并不多。

@京京京京京:石油發電，電驅動汽車，石油直驅不就完了？

支持李湘:

@U-w電腦點歌機網y:要上高速公路，只有增程式電動車最讓人放心。你可以開著純電動車，開開心心地推著走。

@SCHUMI- Zhang:有一種說法。個人認為理想的增程電驅在邏輯上更靠譜。平衡內燃機的發電效率和電池充放電效率，依然可以達到良好的使用體驗。雖然我熱愛內燃機，但我并不排斥這種增程式電動車。

@Lean_G:有道理。我覺得李ONE的增程式電動車比純電更靠譜。。。

@對的事，不是人:

@805A705:市場選擇最終會給出自己的答案！我們普通人不應該評判。人都是咖啡。難道我們不知道我們的位置嗎？

@凡人_89:李one值得肯定，但有些問題也不能忽視，比如你的研發都花在哪里了？是車機還是藍牙鑰匙？也是電機電池、增程發動機、輔助駕駛軟硬件、材料、生產線的電控平臺。增程式電動車也是電動車，在推廣上沒有什么技術積累。后續產品呢？

對人，而不是對物:

@88cm18cm:李想:一堆他媽的技術官僚。

@亀亀:公眾談環保嗎？

布萊恩，刀哥:只是設計一個作弊軟件。這個大眾很擅長。

@京京京京:車不好，但是嘴挺厲害的。

4

@京京京京京京京京京京：

[新能源技術路線孰優孰劣，投票權歸市場]

新能源技術的路徑選擇問題，從新能源汽車出現就存在。直到現在，各方意見還沒有達到完全統一。

中國工程院院士楊裕生是增程式電動汽車的堅定支持者。他認為，增程式電動汽車有很多優點，如容易普及、真正節能、投資少，是未來的發展方向。

2019年實施的《汽車產業投資管理規定》也明確增程式混合動力汽車屬于新能源汽車。所以增加電動車的身份沒有障礙。

既然身份沒有障礙，那么這個熱門話題的原因其實就是雙方立場的不同。

大眾無疑是電氣化最快、資金投入最大的整車廠商。早在2016年6月，2025戰略發布時，就將電動汽車作為戰略的核心部分；2018年9月，大眾汽車還發布了“全民電動”計劃和MEB平臺。其研發方向是純電動和插電式混合動力領域，所以不看好增程式也就不足為奇了。

另一方面，理想不同，加程序是他們的基礎。此前，在談到為什么選擇增程路徑時，李想曾表示，特斯拉和蔚來都需要大量的基礎設施，這制約了電動車的發展，而增程電動車不存在這樣的問題。而且日產的e-Power在延保方案的帶動下，在日本市場連續奪得日本銷量冠軍，也說明了市場的接受度。然而，經過幾年的市場教育，李仍然局限于市場中“小眾”的地位。今年好不容易完成了在美國的上市，銷量過萬，同行也屢屢“唱衰”自己。發自內心的憤怒是可以理解的。

但是，新能源技術的方向不僅僅是某個車企決定的，更是大眾和理想決定的。你更愿意用什么樣的能量來駕駛由@汽車圈活動發起的汽車？在投票中，選擇增程式電動汽車和純電動汽車的人數比例在40%左右，接近勢均力敵。此外，17%的網民投票支持插電式混合動力車，5%的網民選擇氫燃料電池車。

所以，與其在什么技術路徑上較勁，不如在深耕領域做大做強，那些由市場決定的因素，還不如還給市場。新能源技術的道路絕對不是某個車企能決定的，也不是大眾和理想能給消費者投票的。在深耕領域做大做強總比在技術路徑上面紅耳赤好，那些由市場決定的因素還是交還給市場好。

擴大汽車的行駛范圍有意義嗎？技術過時了嗎？這是本周業內最熱門的話題之一。事件的起因是大眾乘用車品牌中國區CEO馮表示，新能源技術路徑的選擇不僅要考慮自行車的節能減排效果，還要考慮大規模推廣完成后全社會、全過程的節能減排效果。增程式混合動力技術對自行車的節能減排可能有一定意義，但對規模化后的全社會節能減排意義不大。大眾中國R&D部門負責人威德曼隨后“補刀”說:增程式是一種過時的技術，發展潛力不大。

雖然這只是車企基于自身技術路徑對行業的認知和判斷，并非針對某一家車企，但考慮到目前市場上“堅守增程式技術”的車企只有一家，李對此并不意外。今天(9月9日)，李響創始人李響通過微博向公眾呼吁，希望用李響ONE和奧迪Q7來場能耗PK，用數據說話。

時間軸———————————

事實上，在過去的一個月里，這已經是關于加長車和李的多次爭論了。我們先過一遍時間線。

8月6日，蔚來汽車動力管理副總裁沈飛在社交平臺發聲:堅決不看好方案加價。沈飛認為，增程式車采用油電兩套系統，成本和復雜程度會增加，故障率也會增加。

8月29日在成都舉行的李用戶日上，李想在現場演講中宣誓，回應關于李選擇增程式電動技術路線的質疑:一堆天天在我們bb發臭的人。有哪些增程式電動技術屬于落后技術？請問他們有沒有搞個屁技術？

9月2日，愛知汽車總裁付強向李想喊話，最好的解決辦法是用純電或者電動……擴大范圍的努力。未來應該把電作為最終解決消費者里程焦慮的途徑，而不是采用折中的技術路線。

《新能源大牛說》第三期#將針對近一個月來關于添加程序的技術路線之爭和李話題展開討論，聽取各方觀點。

觀點一:附加程序滿足當前用戶的需求。

代表大V: @德祿愛開車@開水涼@吳思凡SKR @韓佳微博

觀點總結:大眾的技術路線是平行插混。不看好加程序很好理解，但不應該嘲諷后者。大家對加程序的普遍看法是過渡技術，但從用戶需求來看，加程序沒有續航焦慮的優勢也很明顯，是對市場空白的很好補充。

對于李來說，選擇延長計劃的技術路線只是目前的一種戰術，而不是長遠的戰略。

觀點二:增強程序有限的使用場景令人擔憂。

代表大V: @ louis9 @北航徐向陽@e創之戀

觀點總結:程序延期是一種過渡技術，主要是緩解里程焦慮和解決充電不便的折中方式，使用場景有限。隨著電池能量密度的增加，程序擴展的空間會越來越被壓縮。

觀點三:理想的變相“碰瓷”PK不夠真誠。

代表大V: @汽車娛樂V @智能汽車@功夫汽車@賈佳HondaYes Days

0

1

2

3

觀點總結:李湘動不動就罵人，和印象中的李湘PK反差太大。作為一個企業的掌舵人，整天專注于雕蟲小技這種雞毛蒜皮的事，真的不太聰明。大眾高層說得很清楚，增程式混動技術可能對自行車的節能減排有一定意義，但規模化后對全社會的節能減排意義不大，李想肯定比自行車消耗更多的能源。而且在PK車型上，理想中的奧迪Q7 PHEV也是技術老產品，但是兩者價格差距巨大，輸了自然是輸了，贏了也可以作為鼓吹的資本。理想的注可以用“穩賺不虧”來形容。

看了大V的觀點，網友們也對這一事件各抒己見。根據留言大致可以分為四類:支持公高層，支持李想，看人不對，看事不對。

在高層支持公眾:

@LeoWang1009:其實是對的。錯誤在于大眾所說的。這種“脫褲子放P”的駕駛方式，其實是一種新概念。

@丫丫丫丫丫丫丫v:沒有必要延長旅程。效率也低。

@孤獨:不要與眾不同。增程式電動車很奇怪，要么純，要么混動。增程式是一種妥協，日本的增程式電動車并不多。

@京京京京京:石油發電，電驅動汽車，石油直驅不就完了？

支持李湘:

@U-w電腦點歌機網y:要上高速公路，只有增程式電動車最讓人放心。你可以開一輛純電動車，推著它aw……愉快地。

@SCHUMI- Zhang:有一種說法。個人認為理想的增程電驅在邏輯上更靠譜。平衡內燃機的發電效率和電池充放電效率，依然可以達到良好的使用體驗。雖然我熱愛內燃機，但我并不排斥這種增程式電動車。

@Lean_G:有道理。我覺得李ONE的增程式電動車比純電更靠譜。。。

@對的事，不是人:

@805A705:市場選擇最終會給出自己的答案！我們普通人不應該評判。人都是咖啡。難道我們不知道我們的位置嗎？

@凡人_89:李one值得肯定，但有些問題也不能忽視，比如你的研發都花在哪里了？是車機還是藍牙鑰匙？也是電機電池、增程發動機、輔助駕駛軟硬件、材料、生產線的電控平臺。增程式電動車也是電動車，在推廣上沒有什么技術積累。后續產品呢？

對人，而不是對物:

@88cm18cm:李想:一堆他媽的技術官僚。

@亀亀:公眾談環保嗎？

布萊恩，刀哥:只是設計一個作弊軟件。這個大眾很擅長。

@京京京京:車不好，但是嘴挺厲害的。

4

@京京京京京京京京京京：

[新能源技術路線孰優孰劣，投票權歸市場]

新能源技術的路徑選擇問題，從新能源汽車出現就存在。直到現在，各方意見還沒有達到完全統一。

中國工程院院士楊裕生是增程式電動汽車的堅定支持者。他認為，增程式電動汽車有很多優點，如容易普及、真正節能、投資少，是未來的發展方向。

2019年實施的《汽車產業投資管理規定》也明確增程式混合動力汽車屬于新能源汽車。所以增加電動車的身份沒有障礙。

既然身份沒有障礙，那么這個熱門話題的原因其實就是雙方立場的不同。

大眾無疑是電氣化最快、資金投入最大的整車廠商。早在2016年6月，2025戰略發布時，就將電動汽車作為戰略的核心部分；2018年9月，大眾汽車還發布了“全民電動”計劃和MEB平臺。其研發方向是純電動和插電式混合動力領域，所以不看好增程式也就不足為奇了。

另一方面，理想不同，加程序是他們的基礎。此前，在談到為什么選擇增程路徑時，李想曾表示，特斯拉和蔚來都需要大量的基礎設施，這制約了電動車的發展，而增程電動車不存在這樣的問題。而且日產的e-Power在延保方案的帶動下，在日本市場連續奪得日本銷量冠軍，也說明了市場的接受度。然而，經過幾年的市場教育，李仍然局限于市場中“小眾”的地位。今年好不容易完成了在美國的上市，銷量過萬，同行也屢屢“唱衰”自己。發自內心的憤怒是可以理解的。

但是，新能源技術的方向不僅僅是某個車企決定的，更是大眾和理想決定的。你更愿意用什么樣的能量來駕駛由@汽車圈活動發起的汽車？在投票中，選擇增程式電動汽車和純電動汽車的人數比例在40%左右，接近勢均力敵。此外，17%的網民投票支持插電式混合動力車，5%的網民選擇氫燃料電池車。

所以，與其在什么技術路徑上較勁，不如在深耕領域做大做強，那些由市場決定的因素，還不如還給市場。

標簽：大眾理想汽車奧迪奧迪Q7蔚來

汽車資訊熱門資訊