歐盟新能源發展報告 2030年前歐盟總能源使用量減少30%

在簽署《巴黎氣候協定》時，歐盟承諾到2030年將二氧化碳排放量減少40%。為了履行這一承諾，歐盟最近發布了一份長達1000頁的新能源發展報告，提出了分階段的節能減排目標和一系列建議，并修訂了現有的新能源政策。

本報告為草案。它一經發表，就引起了社會各界的廣泛討論和關注，許多人對它的一些建議提出了質疑。歐盟委員會將修訂成員國與歐洲議會的討論結果，一旦通過投票，將形成一份關于歐盟未來14年能源發展的法律文件。

降低能源消耗和逐步淘汰燃煤的兩個關鍵內容

在報告提出的眾多建議中，降低能源消耗和逐步淘汰燃煤成為最受關注的重點內容。報告稱，到2030年，歐盟的能源消費總量將減少30%，包括減少能源浪費和更好地利用可再生能源。減少能源浪費的關鍵措施是改造舊建筑，提高能源效率。為此，將實施“智能金融與智能建筑”計劃。2020年前將籌集100億歐元用于建筑翻新，2030年前該項目總投資約1200億歐元。報告還提出，到2030年，可再生能源占能源總量的比例將達到27%，50%的電力供應將來自可再生能源。

另一個關鍵內容是被稱為“能力機制”的補貼政策。對于那些使用煤炭或天然氣的工廠，二氧化碳排放限值設定為每千瓦時550克，只有低于這一排放標準才能獲得補貼。補貼越低，補貼就越多。逐步淘汰舊的燃煤電廠，保留或新建能效更高的電廠。

環保主義者質疑這一目標設定太低，政策也有偏見。

歐盟氣候專員Miguel Arias Carnett表示，新的能源效率目標是本報告的核心內容，實現這一目標將減少歐盟對能源進口的依賴，創造新的就業機會并減少排放。“歐洲正在啟動一場清潔能源革命。”他說，“在新政策的指導下，未來10年每年將動員1770億歐元的公共和私人投資，這將創造90萬個新的綠色技術就業機會，并刺激GDP增長一個百分點。”

盡管報告中提高能源效率的措施受到歡迎，但環保人士認為，歐盟的目標設定過于保守。來自地球之友環境保護組織的Brock Reilly，他說：“我很高興歐盟能夠履行其氣候承諾，新政策能夠幫助數百萬人實現‘能源扶貧’。然而，新能源在現有市場中的比例已經達到15%。為什么只將目標設定在30%？為什么不挖掘歐盟的真正潛力，設定更高的目標？”

綠色和平組織的Tara Connery認為，盡管歐盟在計劃中鼓勵個人和社區團體“生產和銷售”新能源，但它限制了相關設備的安裝規模，否則將不允許其接入電網。“這種限制是不道德的。與對待化石燃料發電廠巨頭相比，這簡直是政策歧視。只要所有公民都100%使用新能源，巴黎氣候目標就可以在沒有其他政策的情況下實現。”

針對煤炭補貼政策，歐洲環境署的克里斯蒂安·沙伊貝爾提出質疑：“為燃煤企業提出二氧化碳排放限制聽起來像是一個笑話。這不會對現有的燃煤企業產生任何影響，也無法解決煤炭帶來的健康和其他環境問題。”

增加生物質能源補貼不到位或適得其反

該報告還規定，應增加發電廠和供熱廠燃燒農業或森林廢物獲得的生物質燃料的份額，這也引起了環保組織的強烈反對。

環保組織認為，現有的生物質燃料主要通過燃燒廢木材獲得，占比高達65%，但其來源是不可持續的，碳減排效果并不比化石燃料更有利……

燃料。這些政策正在導致各種不利后果，如森林退化、生物多樣性喪失和更多的碳排放。

生物質燃料是清潔能源的假設基于“碳中和的”假設：生物質燃料排放的二氧化碳和其生長過程中吸收的二氧化碳可以相互抵消，因此燃燒過程中的碳排放可以忽略不計。但事實并非如此。獲取樹木廢棄物需要砍伐整棵樹。然而，環境保護組織發現，許多歐盟國家無法履行其森林保護承諾。例如，意大利和斯洛伐克削減了相關補貼，導致森林嚴重退化。鳥類聯盟的政策官員認為，生物質能是一種重要的清潔能源，但其比例應該減少而不是增加。在簽署《巴黎氣候協定》時，歐盟承諾到2030年將二氧化碳排放量減少40%。為了履行這一承諾，歐盟最近發布了一份長達1000頁的新能源發展報告，提出了分階段的節能減排目標和一系列建議，并修訂了現有的新能源政策。

本報告為草案。它一經發表，就引起了社會各界的廣泛討論和關注，許多人對它的一些建議提出了質疑。歐盟委員會將修訂成員國與歐洲議會的討論結果，一旦通過投票，將形成一份關于歐盟未來14年能源發展的法律文件。

降低能源消耗和逐步淘汰燃煤的兩個關鍵內容

在報告提出的眾多建議中，降低能源消耗和逐步淘汰燃煤成為最受關注的重點內容。報告稱，到2030年，歐盟的能源消費總量將減少30%，包括減少能源浪費和更好地利用可再生能源。減少能源浪費的關鍵措施是改造舊建筑，提高能源效率。為此，將實施“智能金融與智能建筑”計劃。2020年前將籌集100億歐元用于建筑翻新，2030年前該項目總投資約1200億歐元。報告還提出，到2030年，可再生能源占能源總量的比例將達到27%，50%的電力供應將來自可再生能源。

另一個關鍵內容是被稱為“能力機制”的補貼政策。對于那些使用煤炭或天然氣的工廠，二氧化碳排放限值設定為每千瓦時550克，只有低于這一排放標準才能獲得補貼。補貼越低，補貼就越多。逐步淘汰舊的燃煤電廠，保留或新建能效更高的電廠。

環保主義者質疑這一目標設定太低，政策也有偏見。

歐盟氣候專員Miguel Arias Carnett表示，新的能源效率目標是本報告的核心內容，實現這一目標將減少歐盟對能源進口的依賴，創造新的就業機會并減少排放。“歐洲正在啟動一場清潔能源革命。”他說，“在新政策的指導下，未來10年每年將動員1770億歐元的公共和私人投資，這將創造90萬個新的綠色技術就業機會，并刺激GDP增長一個百分點。”

盡管報告中提高能源效率的措施受到歡迎，但環保人士認為，歐盟的目標設定過于保守。來自地球之友環境保護組織的Brock Reilly，他說：“我很高興歐盟能夠履行其氣候承諾，新政策能夠幫助數百萬人實現‘能源扶貧’。然而，新能源在現有市場中的比例已經達到15%。為什么只將目標設定在30%？為什么不挖掘歐盟的真正潛力，設定更高的目標？”

綠色和平組織的Tara Connery認為，盡管歐盟在計劃中鼓勵個人和社區團體“生產和銷售”新能源，但它限制了相關設備的安裝規模，否則將不允許其接入電網。“這種限制是不道德的。與對待化石燃料發電廠巨頭相比，這簡直是政策歧視。只要所有公民都100%使用新能源，巴黎氣候目標就可以在沒有其他政策的情況下實現。”

針對煤炭補貼政策，Christian Shaiber……

f歐洲環境署質疑：“為燃煤企業提出二氧化碳排放限制聽起來像是一個笑話。它不會對現有的燃煤企業產生任何影響，也無法解決煤炭帶來的健康和其他環境問題。”

增加生物質能源補貼不到位或適得其反

該報告還規定，應增加發電廠和供熱廠燃燒農業或森林廢物獲得的生物質燃料的份額，這也引起了環保組織的強烈反對。

環保組織認為，現有的生物質燃料主要通過燃燒廢木材獲得，占比高達65%，但其來源不可持續，碳減排效果并不比化石燃料更有優勢。這些政策正在導致各種不利后果，如森林退化、生物多樣性喪失和更多的碳排放。

生物質燃料是清潔能源的假設基于“碳中和的”假設：生物質燃料排放的二氧化碳和其生長過程中吸收的二氧化碳可以相互抵消，因此燃燒過程中的碳排放可以忽略不計。但事實并非如此。獲取樹木廢棄物需要砍伐整棵樹。然而，環境保護組織發現，許多歐盟國家無法履行其森林保護承諾。例如，意大利和斯洛伐克削減了相關補貼，導致森林嚴重退化。鳥類聯盟的政策官員認為，生物質能是一種重要的清潔能源，但其比例應該減少而不是增加。

標簽：發現

汽車資訊熱門資訊