無準生證的低速電動車是如何上路的？

近年來，低速電動車經歷了一個特殊的發展軌道。一方面，政策標準將低速電動車排除在新能源汽車范圍之外，被認為與行業發展趨勢不符；

一方面，在一些三四線城鎮和廣大農村地區，低速電動車非常受歡迎。這種矛盾的場景反映了政府和市場之間的博弈。

沒有“出生證明”，政府不承認，也不符合行業標準。聽起來低速電動車就是一個“三無”的假冒產品。然而，這類產品在三四線城鎮和農村大量銷售，在高速公路上大搖大擺。對此，筆者不禁想知道，這樣的產品是怎么賣出去的，又是怎么走上道路的。在反復閱讀相關媒體報道后，作者的疑慮尚未得到解答，我不禁猜測可能存在公共當局的行政不作為。

誠然，政府與市場之間的博弈是現代社會的普遍現象。政府的政策往往有一定的滯后性。在市場的壓力下，政府可以及時調整政策以滿足市場的需求。從現實情況來看，在我國，改革開放幾十年來，政策的變化和產業結構的調整與市場的反轉有很大關系。在這方面，政府與市場的博弈并不是一件壞事，市場需求適度突破政策框架也是產業升級的必要條件。

然而，政府和市場之間的博弈應該有其底線和規范。底線應該是公共安全和社會秩序，規范應該是法律制度。我們不能把生產和銷售“三無”假冒偽劣產品視為政府和市場的博弈，不能把行政不作為和公共部門懶惰造成的經營異常情況視為市場的正當需求。一般來說，政府政策有其弊端，但往往是在考慮公共安全管理的需要、行業的長期發展和環境的承受能力后制定的。如果以犧牲環境為代價危及公共安全，那么這種市場需求只能是不合理的。

此外，市場應該對政府的脅迫有積極的導向，應該以更公平的市場退出、更科學的經濟結構、更合理的產業形式和更先進的產品為目標。從這個意義上說，低端、原始、劣質的市場需求不僅沒有積極意義，反而會加劇市場退出，延緩產業升級，弊大于利。

低速電動車雖然受到三四線城鎮和農村地區的歡迎，但不能滿足行業規范，缺乏各種安全標準，存在很大的安全風險。市場越廣闊，對公共安全秩序的危害就越大。同時，電動汽車是為環保而生的，但低速電動汽車不僅不能改善環境保護，反而會使環境惡化，這與行業的整體定位背道而馳。此外，低速電動汽車劣質且價格低廉，這可能會影響真正的新能源汽車的發展，加劇其發展困難。這樣的市場需求顯然不值得鼓勵，也不能被視為市場和政府之間的“游戲”。

低速電動汽車并不是一個孤立的案例。事實上，我們的社會經常誤解政府與市場、社會的博弈，以至于一些違法行為被視為市場需求對政策的推波助瀾，而政府執法不力留下的一些灰色空間被視為社會與政府的博弈。簡言之，我們的社會往往將游戲理解為法律與違法之間的對抗，以及紀律與違紀之間的沖突，這一切都是濕的。一個真正積極的游戲絕不是違反公共安全秩序和法律制度，而是在法律框架內優化現有政策，推廣現有業態，獲得高于公共安全的公共利益。否則，游戲只會導致紀律放松，劣幣驅逐良幣，社會進步停滯不前。

不幸的是，在我們的社會中有太多不正常的游戲。顯然，政府的執法不到位，但它被描述為人民的需要；

顯然，這是違反法律和紀律的行為，但這被視為市場的結果。顯然，在不公平的市場環境中，劣幣驅逐良幣，但這被解釋為行業的發展。如果沒有這種思維，游戲的積極意義就無法顯現。近年來，低速電動車經歷了一個特殊的發展軌道。一方面，政策標準將低速電動車排除在新能源汽車范圍之外，被認為與行業發展趨勢不符；

一方面，在一些三四線城鎮和廣大農村地區，低速電動車非常受歡迎。這種矛盾的場景反映了政府和市場之間的博弈。

沒有“出生證明”，政府不承認，也不符合行業標準。聽起來低速電動車就是一個“三無”的假冒產品。然而，這類產品在三四線城鎮和農村大量銷售，在高速公路上大搖大擺。對此，筆者不禁想知道，這樣的產品是怎么賣出去的，又是怎么走上道路的。在反復閱讀相關媒體報道后，作者的疑慮尚未得到解答，我不禁猜測可能存在公共當局的行政不作為。

誠然，政府與市場之間的博弈是現代社會的普遍現象。政府的政策往往有一定的滯后性。在市場的壓力下，政府可以及時調整政策以滿足市場的需求。從現實情況來看，在我國，改革開放幾十年來，政策的變化和產業結構的調整與市場的反轉有很大關系。在這方面，政府與市場的博弈并不是一件壞事，市場需求適度突破政策框架也是產業升級的必要條件。

然而，政府和市場之間的博弈應該有其底線和規范。底線應該是公共安全和社會秩序，規范應該是法律制度。我們不能把生產和銷售“三無”假冒偽劣產品視為政府和市場的博弈，不能把行政不作為和公共部門懶惰造成的經營異常情況視為市場的正當需求。一般來說，政府政策有其弊端，但往往是在考慮公共安全管理的需要、行業的長期發展和環境的承受能力后制定的。如果以犧牲環境為代價危及公共安全，那么這種市場需求只能是不合理的。

此外，市場應該對政府的脅迫有積極的導向，應該以更公平的市場退出、更科學的經濟結構、更合理的產業形式和更先進的產品為目標。從這個意義上說，低端、原始、劣質的市場需求不僅沒有積極意義，反而會加劇市場退出，延緩產業升級，弊大于利。

低速電動車雖然受到三四線城鎮和農村地區的歡迎，但不能滿足行業規范，缺乏各種安全標準，存在很大的安全風險。市場越廣闊，對公共安全秩序的危害就越大。同時，電動汽車是為環保而生的，但低速電動汽車不僅不能改善環境保護，反而會使環境惡化，這與行業的整體定位背道而馳。此外，低速電動汽車劣質且價格低廉，這可能會影響真正的新能源汽車的發展，加劇其發展困難。這樣的市場需求顯然不值得鼓勵，也不能被視為市場和政府之間的“游戲”。

低速電動汽車并不是一個孤立的案例。事實上，我們的社會經常誤解政府與市場、社會的博弈，以至于一些違法行為被視為市場需求對政策的推波助瀾，而政府執法不力留下的一些灰色空間被視為社會與政府的博弈。簡言之，我們的社會往往將游戲理解為法律與違法之間的對抗，以及紀律與違紀之間的沖突，這一切都是濕的。一個真正積極的游戲絕不是違反公共安全秩序和法律制度，而是在法律框架內優化現有政策，推廣現有業態，獲得高于公共安全的公共利益。否則，游戲只會導致紀律放松，劣幣驅逐良幣，社會進步停滯不前。

不幸的是，在我們的社會中有太多不正常的游戲。顯然，政府的執法不到位，但它被描述為人民的需要；

顯然，這是違反法律和紀律的行為，但這被視為市場的結果。顯然，在不公平的市場環境中，劣幣驅逐良幣，但這被解釋為行業的發展。如果沒有這種思維，游戲的積極意義就無法顯現。

標簽：現代

汽車資訊熱門資訊