安全氣囊缺統一標準消費者維權難

安全氣囊被視為汽車的“最后一道生命防線”，也成為許多消費者購車時的重要考慮因素。然而，近年來交通事故中因安全氣囊故障造成的人員傷亡也頻繁發生。由于安全氣囊缺乏統一的標準和第三方鑒定，此類案件的司法解決往往耗時且取證困難。制造商經常使用“沖擊力不足”和“角度錯誤”作為安全氣囊故障的解釋，這使得消費者很難維權。

安全氣囊沒有彈開，座椅也壞了。

今年1月14日，來自杭州的王莉（化名）在杭州海通4S店購買了一輛新的海南馬自達Prima。15天后，他與家人朋友驅車前往安徽蚌埠懷遠時，因對路況不熟悉、駕駛操作不當，不幸遭遇車禍，導致車上7名乘客1死6傷。

據他回憶，他在懷遠下了十分鐘的高速公路，然后駛入了鄉間小路。“因為我不熟悉路況，在到達一個小拐角時，我沒有及時轉彎，車身右側緊貼在樹上，從車頭撞到了車尾。”事故發生后，王力在檢查車輛情況時發現：“汽車的安全氣囊打不開，座椅也壞了。他開始懷疑交通事故的后果這么嚴重是不是因為車輛本身的質量問題。

王莉說，車輛一側的兩個車門、車頂和天窗都變形了，這表明汽車的沖擊力非常大，而正是因為安全氣囊沒有打開，才導致人員受傷。“右側第二排移動座椅鋼條接頭斷裂，座椅向右傾斜靠近玻璃。”座椅上的乘客在碰撞過程中傾斜靠近車窗，當場死亡。

“仔細看第二排右側座椅的接口。它看起來像一根簡單的鋼管，而不是鋼筋，在事故發生時直接斷裂。”王莉說。

4S店廠家回應：安全氣囊正常。

今年2月以來，王莉多次通過多種渠道與生產商和經銷商溝通，并在網上投訴事故。然而，長達10個月的糾紛并沒有導致具體明確的責任認定。“我打了好幾次電話，都沒有回復為什么鋼筋斷裂。4S店讓我直接聯系汽車制造商，但制造商讓我看說明書，根本沒有提到座椅加強件的質量。”

11月，王麗在汽車投訴網站上發布了她的故事。海馬汽車通過網站回復稱：“本案不屬于正面碰撞，不符合安全氣囊引爆條件。人員傷亡主要是側面碰撞強度較大，且事故發生時乘客未系安全帶。”

幾天后，該回復內容再次出現在網站上：“整個海馬汽車工廠符合GB15083-1994汽車標準的強度設計標準和要求，并且該車的座椅在事故中損壞，是由于材料缺陷或車輛在非正常使用情況下的制造缺陷造成的。”

王莉對這兩個答復并不滿意。他認為這并不能直接回答他的車內是否存在鋼筋質量問題。

杭州海通汽車4S店何姓工作人員查詢了公司記錄，顯示王莉的車輛是2013年5月23日第一次保養的，沒有更多關于這輛車的記錄。

海南馬自達汽車的一名工作人員向筆者證實，早在今年2月18日，他就接到了王莉的電話。當時，王莉要求解釋為什么安全氣囊沒有彈出，以及為什么座椅壞了。我們的回復是，汽車的正向減速不符合安全氣囊彈出的條件，我們無法回復汽車座椅下鋼筋斷裂的具體原因。"

杭州海通汽車4S店陳姓負責人表示，由于剛剛接手相關工作，他不知道王力的具體情況，會詳細了解。據他介紹，按照正常程序，客戶購車后可以與4S店取得聯系，4S店會對車輛問題進行檢測。如果……

如果出現質量問題，它將代表客戶聯系制造商。在這種情況下，我們無法自行識別斷裂的鋼筋，我們可能會與第三方檢測機構合作完成檢測。”陳先生說。

王力說，他在網上搜索后發現，有很多安全氣囊沒有彈出的事故，很難確定責任，調查和訴訟的高昂成本使他不想要求第三方機構進行鑒定。

操作不當或質量問題很難澄清。

安全氣囊總是引起很多訴訟。在2008年備受關注的“帕杰羅撞樹案”中，劉某駕駛的奔馳帕杰羅SUV正面撞樹，副駕駛位置的乘客因安全氣囊彈出而幸免于難，但駕駛位置的安全氣囊沒有彈出，劉某受重傷后經搶救無效死亡。

法院認為，根據本案查明的事實，駕駛員安全氣囊和前排乘客安全氣囊應同時充氣。在這種情況下，它沒有同時彈出，這表明涉案車輛存在缺陷。副駕駛安全氣囊被打開，乘客只受傷，但劉某駕駛位置的安全氣囊沒有打開，導致劉某死亡，表明該缺陷產品與劉某死亡存在因果關系。北京市第一中級人民法院最終裁定劉某越野車安全氣囊存在缺陷，制造商北京奔馳公司和賣方廣東鴻港先鋒汽車公司共同賠償了其家屬65萬元以上的經濟損失。

然而，由于缺乏第三方機構和統一的國家安全氣囊識別標準，往往由制造商在事故后確定，這使得消費者的維權非常困難。

根據中國汽車質量網2013年9月發布的一份調查報告，近兩年來，該網絡收到了120多起關于安全氣囊問題的有效投訴。根據投訴分析，碰撞過程中安全氣囊沒有彈出，占相關投訴的近一半。由于安全氣囊工作原理的特殊性，在碰撞和彈出時需要考慮許多因素，無法模擬現場進行科學檢測。當遇到糾紛時，所有生產企業都盡量避免安全氣囊無法彈出導致的質量問題，消費者只能被動接受。

汽車投訴網負責人陳建斌表示，安全氣囊碰撞和彈出條件沒有硬性標準，都是由制造商定義的。一旦發生事故糾紛，雙方只能各執一詞。

陳斌說，在王麗的事故中，座位壞了。建議車主從車身剛度入手，詢問座椅是否符合標準，在沖擊力不是很強的情況下為什么會壞。現有的檢測機構不向個人開放，也未經制造商授權，第三方機構出具的報告仍不被認可。對此，業主可以向法院起訴，法院會要求第三方機構進行檢測并出具分析報告。

上海盈科律師事務所律師胡永新表示，對于車身鋼板的強度來說，這可能涉及兩個問題：制造缺陷和設計缺陷。制造缺陷是指產品制造過程中由于工藝或原材料的存在而引起的缺陷，而設計缺陷是指車身鋼板強度設計中存在的問題。無論是哪種缺陷，一旦被證實，消費者都有權要求制造商承擔產品責任。安全氣囊被視為汽車的“最后一道生命防線”，也成為許多消費者購車時的重要考慮因素。然而，近年來交通事故中因安全氣囊故障造成的人員傷亡也頻繁發生。由于安全氣囊缺乏統一的標準和第三方鑒定，此類案件的司法解決往往耗時且取證困難。制造商經常使用“沖擊力不足”和“角度錯誤”作為安全氣囊故障的解釋，這使得消費者很難維權。

安全氣囊沒有彈開，座椅也壞了。

今年1月14日，杭州的王莉（化名）在……買了一輛新的海南馬自達Prima……

杭州易通4S店。15天后，他與家人朋友驅車前往安徽蚌埠懷遠時，因對路況不熟悉、駕駛操作不當，不幸遭遇車禍，導致車上7名乘客1死6傷。

據他回憶，他在懷遠下了十分鐘的高速公路，然后駛入了鄉間小路。“因為我不熟悉路況，在到達一個小拐角時，我沒有及時轉彎，車身右側緊貼在樹上，從車頭撞到了車尾。”事故發生后，王力在檢查車輛情況時發現：“汽車的安全氣囊打不開，座椅也壞了。他開始懷疑交通事故的后果這么嚴重是不是因為車輛本身的質量問題。

王莉說，車輛一側的兩個車門、車頂和天窗都變形了，這表明汽車的沖擊力非常大，而正是因為安全氣囊沒有打開，才導致人員受傷。“右側第二排移動座椅鋼條接頭斷裂，座椅向右傾斜靠近玻璃。”座椅上的乘客在碰撞過程中傾斜靠近車窗，當場死亡。

“仔細看第二排右側座椅的接口。它看起來像一根簡單的鋼管，而不是鋼筋，在事故發生時直接斷裂。”王莉說。

4S店廠家回應：安全氣囊正常。

今年2月以來，王莉多次通過多種渠道與生產商和經銷商溝通，并在網上投訴事故。然而，長達10個月的糾紛并沒有導致具體明確的責任認定。“我打了好幾次電話，都沒有回復為什么鋼筋斷裂。4S店讓我直接聯系汽車制造商，但制造商讓我看說明書，根本沒有提到座椅加強件的質量。”

11月，王麗在汽車投訴網站上發布了她的故事。海馬汽車通過網站回復稱：“本案不屬于正面碰撞，不符合安全氣囊引爆條件。人員傷亡主要是側面碰撞強度較大，且事故發生時乘客未系安全帶。”

幾天后，該回復內容再次出現在網站上：“整個海馬汽車工廠符合GB15083-1994汽車標準的強度設計標準和要求，并且該車的座椅在事故中損壞，是由于材料缺陷或車輛在非正常使用情況下的制造缺陷造成的。”

王莉對這兩個答復并不滿意。他認為這并不能直接回答他的車內是否存在鋼筋質量問題。

杭州海通汽車4S店何姓工作人員查詢了公司記錄，顯示王莉的車輛是2013年5月23日第一次保養的，沒有更多關于這輛車的記錄。

海南馬自達汽車的一名工作人員向筆者證實，早在今年2月18日，他就接到了王莉的電話。當時，王莉要求解釋為什么安全氣囊沒有彈出，以及為什么座椅壞了。我們的回復是，汽車的正向減速不符合安全氣囊彈出的條件，我們無法回復汽車座椅下鋼筋斷裂的具體原因。"

杭州海通汽車4S店陳姓負責人表示，由于剛剛接手相關工作，他不知道王力的具體情況，會詳細了解。據他介紹，按照正常程序，客戶購車后可以與4S店取得聯系，4S店會對車輛問題進行檢測。如果是質量問題，它將代表客戶聯系制造商。在這種情況下，我們無法自行識別斷裂的鋼筋，我們可能會與第三方檢測機構合作完成檢測。”陳先生說。

王力說，他在網上搜索后發現，有很多安全氣囊沒有彈出的事故，很難確定責任，調查和訴訟的高昂成本使他不想要求第三方機構進行鑒定。

操作不當或質量問題很難澄清。

安全氣囊總是引起很多訴訟。在2008年備受關注的“帕杰羅撞樹案”中，劉的梅賽德斯-奔馳帕杰羅SUV撞上了……

樹迎面相撞，副駕駛位置的乘客幸免于難，因為安全氣囊彈出，但駕駛員位置的安全氣囊沒有彈出，劉某受重傷后經搶救無效死亡。

法院認為，根據本案查明的事實，駕駛員安全氣囊和前排乘客安全氣囊應同時充氣。在這種情況下，它沒有同時彈出，這表明涉案車輛存在缺陷。副駕駛安全氣囊被打開，乘客只受傷，但劉某駕駛位置的安全氣囊沒有打開，導致劉某死亡，表明該缺陷產品與劉某死亡存在因果關系。北京市第一中級人民法院最終裁定劉某越野車安全氣囊存在缺陷，制造商北京奔馳公司和賣方廣東鴻港先鋒汽車公司共同賠償了其家屬65萬元以上的經濟損失。

然而，由于缺乏第三方機構和統一的國家安全氣囊識別標準，往往由制造商在事故后確定，這使得消費者的維權非常困難。

根據中國汽車質量網2013年9月發布的一份調查報告，近兩年來，該網絡收到了120多起關于安全氣囊問題的有效投訴。根據投訴分析，碰撞過程中安全氣囊沒有彈出，占相關投訴的近一半。由于安全氣囊工作原理的特殊性，在碰撞和彈出時需要考慮許多因素，無法模擬現場進行科學檢測。當遇到糾紛時，所有生產企業都盡量避免安全氣囊無法彈出導致的質量問題，消費者只能被動接受。

汽車投訴網負責人陳建斌表示，安全氣囊碰撞和彈出條件沒有硬性標準，都是由制造商定義的。一旦發生事故糾紛，雙方只能各執一詞。

陳斌說，在王麗的事故中，座位壞了。建議車主從車身剛度入手，詢問座椅是否符合標準，在沖擊力不是很強的情況下為什么會壞。現有的檢測機構不向個人開放，也未經制造商授權，第三方機構出具的報告仍不被認可。對此，業主可以向法院起訴，法院會要求第三方機構進行檢測并出具分析報告。

上海盈科律師事務所律師胡永新表示，對于車身鋼板的強度來說，這可能涉及兩個問題：制造缺陷和設計缺陷。制造缺陷是指產品制造過程中由于工藝或原材料的存在而引起的缺陷，而設計缺陷是指車身鋼板強度設計中存在的問題。無論是哪種缺陷，一旦被證實，消費者都有權要求制造商承擔產品責任。

標簽：發現奔馳北京海馬馬自達

汽車資訊熱門資訊