怎么知道駕校亂收費 駕校亂收費可以告他們嗎

建立駕校與學員之間的駕駛培訓服務合同關系

當一名學生未通過駕駛員資格考試時

基于此，我可以要求駕校退還部分培訓費嗎

這個問題涉及駕校嗎

濫收培訓費事實的認定

以及對合同中是否存在最低保證條款的審查

全面理解和掌握諸如

因此，編輯推薦權威的案例解讀

并組織了相關的裁判規則

推薦案例

多次考試不合格可能導致駕校被要求退還部分培訓費——畢訴上海通略機動車駕駛員培訓有限公司有限公司教育培訓合同糾紛案

案情摘要：機動車駕駛培訓學員因多次考試不及格，狀告駕校退還培訓費。法官通過對行業培訓格式合同的解讀，原則上認定符合培訓合同中因個人原因提前終止培訓的情形。結合駕校培訓行業的實踐，駕校被責令退還部分費用。

病例編號：Hu 02 Min Zhong 547

審判法院：上海市第二中級人民法院

來源：《人民司法·案例》2019年第11期

本案爭議的焦點有兩個：一是被告是否存在違約行為，導致原告科目二考試不合格；第二個問題是，被告是否應退還原告額外的培訓費4000元，并賠償相應的經濟損失40000元。圍繞這兩個焦點問題，必須從以下三個層面進行分析。

1、 原告科目二考試不及格是被告違約造成的嗎

原、被告簽訂的培訓合同是自愿的、真實的、內容合法的。是一種應當受到法律保護的服務合同，雙方均已按照約定履行了主要合同義務。原告應按照約定向被告支付合同約定的培訓費及相關費用，并按照約定參加理論學習和現場實踐；

被告按照《培訓考試大綱》向原告傳授駕駛理論知識，進行現場練習，并協助參加考試。原告認為，被告的違約行為有兩個方面：一是被告在道路上進行理論教學，導致聽力成績不佳。筆者認為，理論課的教學效果主要體現在科目一考試上，科目二的學習重點是培養原告的實際駕駛技能。由于原告通過了科目一考試，表明原告具備基本的駕駛理論知識。科目二考試與被告是否提供良好的理論教學環境無關。其次，被告沒有解釋當科目二的反向考試沒有參考線時，原告應該如何回應。作者認為，在教授本節內容時，教練通常會在反向練習場上畫一條參考線，以提高學習效果。在正常情況下，他們會為學生提供詳細的講解和現場練習。當然，在科目二考試時，不可能有參考線。考生應運用平時的練習技巧靈活應對，而這種教學方法與原告未能通過科目二考試并不一定相關。此外，原告沒有證據證明教練沒有教過如何在沒有參考線的情況下倒車和停車。由此可見，原告主張的兩種違約行為均不能成立。

學生參與駕駛培訓是一項教學活動。面對同樣的老師和他們的教學活動，他們的考試成績往往有好有壞。造成這種情況的主要原因是每個學生在理解能力、反應能力、心理素質和其他因素方面存在個體差異。不可能因為少數數學家的考試成績不佳而完全否定教師的教學水平。考試成績往往屬于多因一體的現象。即使是優秀的教練也不能保證所有學生都能通過考試，因為外部因素通過內部因素發揮作用。本案教練為被告的五星教練，所有學員均順利通過考試。不存在多人科目二考試不及格的情況。可見，原告對考試不及格原因的分析過分夸大了外部因素，而忽視了自身原因。由于被告在履行過程中沒有發生原告所稱的違約行為，因此很難確定原告考試不合格與被告履行之間的因果關系。更進一步地說，即使被告有一些違約或履約缺陷，也需要進一步分析，以確定該行為是否與原告未通過考試構成因果關系。原告的訴訟請求缺乏事實依據和正當理由，難以獲得支持。

2、 被告是否應退還多收的培訓費

此次糾紛的焦點既涉及是否多收培訓費的認定和合同是否有最低條款的審查，也涉及對培訓合同中個人原因、培訓周期等概念的理解和把握。原則上，原告屬于培訓合同第七條第二種情形，應支持原告在這方面的部分請求，同時駁回其余請求。主要原因如下：

原告稱被告多收培訓費4000元，缺乏相應證據

原告主張被告退還多收的培訓費4000元及其理由，包括四部分：1。根據培訓合同第七條第二款，原告因個人原因提前終止培訓，并已參加第二科目培訓。培訓期間，將退還7856元培訓費的35%，相當于2515元。本文將對此進行單獨分析。2.理論教學費450元。原告主張理論課教學環境惡劣，應當予以退還。筆者認為，這筆費用已包含在培訓總費用中，不構成濫收費用。即使被告的理論課教學環境很差，但原告的理論課……

沉默課程考試已經通過，不應退款。3.補考費用為1160元。原告提起訴訟稱，他們為四次補考中的每一次向教練支付了290元，共計1160元。筆者認為，該費用已移交給考場管理部門，并非被告收取的額外培訓費，不應退還。模擬考試費用為300元。原告聲稱，該費用包括兩部分：考場費的使用和汽車費的使用。原告支付了590余元，原告妻子支付了600余元。原告使用教練的車參加了兩次模擬考試，模擬完成后，他們看到考場顯示屏上顯示的費用，并以現金形式交給了教練。由于未使用考場基地提供的車輛，原告懷疑公告牌上顯示的費用屬于高標準費用，導致駕校、教練、考場管理部門之間存在利益鏈問題。因此，被告應退還因使用客車模擬而收取的超額款項。筆者認為，培訓合同中寫明，這筆費用不在培訓費范圍內，屬于學生自愿選擇項目的費用。經查，該費用由該學生直接支付給考場管理部門，考場管理部門向該學生發放了費用憑證。

因行政法規規定強制終止本次考試，原告已被辭退，本次索賠不構成無條件退還培訓費

《機動車駕駛證申領和使用條例》第四十四條規定：“在學習駕駛證有效期內，科目二、科目三道路駕駛技能考試的預定次數不得超過五次。第五次預定考試仍不通過的，其他通過考試的科目成績作廢。“該規定已納入培訓合同第八條。由此可見，該條款具有部門的行政性質。如果原告五次科目二考試不及格，他們將被強制終止本次考試，而不是被被告無故終止。

此外，原、被告簽訂的培訓合同中沒有普惠教育的最低保障條款，這意味著如果原告考試不合格，被告沒有無條件退還培訓費的合同義務。因此，原告要求退款，如果培訓合同未通過考試，則沒有相應的退款依據。

本案原告的情況原則上符合因個人原因提前終止培訓的情況

所謂個人原因，主要包括主觀原因和客觀原因。前者是指學生客觀上是可能的，但個人主觀上不愿意繼續訓練的情況，而后者是指個人希望繼續訓練，但客觀上不可能繼續的情況。原告在本案中的處境是由個人主觀和客觀原因混合造成的。所謂提前終止培訓，主要包括自愿提前終止和強制提前終止。提前終止是指順利完成正常的培訓和考試。所謂培訓期，又稱合同履行期，從合同生效之日起至乙方《機動車駕駛技能考試證書》有效期屆滿，有自然期滿和強制期滿兩種情況。自然期滿是指從學生培訓開始到所有考試結束的時間。強制期滿是指發生法律或合同上的特殊情況，客觀上阻礙學生繼續參加培訓。由于培訓合同中缺乏對個人原因、提前終止以及培訓期內包含的情況的明確解釋，且該合同屬于機動車培訓行業協會制定的格式合同，因此不宜提供對合同對方不利的解釋。即使原告強制培訓期滿是由于個人客觀原因，但仍然是由于個人原因，是一種混合性的……

主觀和客觀原因。此外，培訓合同沒有對此作出明確規定；結合培訓行業“對考試不及格的學員向駕校退還部分費用并提前終止培訓”的實踐，本合同是原被告為在一定時間內完成培訓任務而簽訂的服務合同。畢竟，原告沒有參加其他培訓項目，被告退還適當的培訓費用是合理的。因此，法院認為，原告原則上屬于培訓合同第七條規定的第二種情形，即因個人原因提前終止培訓，并已參加第二科目培訓的，培訓期間退還7856元培訓費的35%，相當于2515元。

綜上所述，法院支持原告要求退還培訓費7856元35%的訴訟請求，該訴訟請求具有法律效力，符合培訓行業慣例；

原告要求退還其他培訓費用，由于沒有證據證明被告多收了這些費用，被告無需退還。

判斷規則

1.如果駕駛學校沒有培訓資格，導致學生未完成駕駛資格考試并取得駕駛執照，構成違約，則應向學生退還部分培訓費-深圳市廣安汽車駕駛員培訓有限公司有限公司黃萬文服務合同糾紛案

案例實質：駕校不具備培訓資質，未充分履行服務合同中的告知義務，未向學員提供符合行業管理規定的駕駛培訓服務，導致學員未完成駕駛資格考試，未取得駕駛證。駕校構成違約，應當向學員退還部分培訓費。學生作為完全民事行為能力人，在訂立合同時未履行謹慎義務的，也應當承擔部分責任。

病例編號：岳03鐘敏20589

審判法院：廣東省深圳市中級人民法院

來源：中國裁判文書網發布日期：2018年12月29日

2.如果駕校違反服務合同，延誤學生考試時間，導致學生在入場券有效期內未取得駕駛資格，應向學生退還部分培訓費-李梅和中山市廣興駕駛員培訓有限公司有限公司服務合同糾紛案

案例要義：機動車駕駛技能培訓服務單位已與學員簽訂服務合同并收取培訓費用。他們應該為學生提供培訓服務，并合理安排考試時間。但駕校沒有安排學員參加考試或補考，延誤了考試時間，也是學員無法在準考證有效期內取得駕駛資格的原因之一。因此，如果駕校違反其服務合同義務，應向學員退還部分培訓學費。

病例編號：岳20民中4755

審判法院：廣東省中山市中級人民法院

來源：中國裁判文書網發布日期：2017年11月8日

3.盡管駕校履行了培訓義務，但通過駕校取得機動車駕駛證的合同最終目的尚未實現。根據公平原則，駕校應向學員退還部分培訓費——宋某、呂某服務合同糾紛案

案例實質：駕校與學員之間形成駕駛培訓服務合同關系，合同合法有效。由于雙方對期限、方式、違約責任等缺乏明確約定，雖然駕校履行了培訓義務，但通過駕校取得機動車駕駛證的合同最終目的尚未實現。根據公平原則，駕校應向學員退還部分培訓費。

病例號：Yu 0782 Min Chu 3095

審判法院：河南省輝縣市人民法院

來源：中國裁判文書網發布日期：2017年11月20日

4.如果合同中的情況發生變化，使受訓人員無法通過駕駛員資格考試，則可以終止合同。合同終止后，款項應相互退還，損失應按過錯分擔-王保亭和深圳市香港中意昊駕駛員培訓有限公司有限公司服務合同糾紛案

案例實質：雙方簽訂了駕駛培訓服務合同，但合同發生了情況變化，學員無法通過駕駛資格考試，合同可以終止。合同終止后，雙方應相互退還貨款。由于雙方都沒有過錯，因此損失應由雙方共同承擔。因此，駕校應將部分培訓費退還給學員。

病例編號：岳03民中6641

審判法院：廣東省深圳市中級人民法院

來源：中國裁判文書網發布日期：2016年8月18日

5.要求駕校退還不及格的學費……

因個人原因在有效期內報名參加科目三考試不予支持-劉訴一起駕校合同糾紛案

案例要義：明知或應知科目三考試截止時間，因工作繁忙耽誤考試，因自身原因未履行注意義務的學生，應承擔相應的法律后果。因此，如果他們要求駕校退還學費，他們就不應該得到支持。

審判法院：北京市大興區人民法院

資料來源：北京法院網站，2013年9月12日

法律依據

1.《中華人民共和國民法通則》

第六條民事主體從事民事活動，應當遵循公平原則，合理確定各方的權利和義務。

2.《中華人民共和國合同法》

第六十條當事人應當按照約定全面履行義務。

當事人應當遵循誠實信用原則，根據合同的性質、目的和交易習慣，履行告知、協助、保密等義務。

第一百零七條當事人一方不履行合同義務或者未按照約定履行合同義務的，應當承擔繼續履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。

第一百一十三條當事人一方未履行合同義務或者未按照約定履行合同義務，給另一方造成損失的，賠償損失的數額相當于違約造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違約方在簽訂合同時已預見或應預見的損失。

經營者在向消費者提供商品或者服務中有欺詐行為的，應當依照《中華人民共和國消費者權益保護法》的規定承擔損害賠償責任。

第一百二十條甲乙雙方違反合同約定的，應當各自承擔相應的責任。

3.機動車駕駛證申領和使用規定

第四十四條每門科目考試一次，考試不合格的，可以補考一次。如果申請人沒有參加補考或補考仍不合格，考試將終止。申請人應重新預約考試，但科目2和科目3的考試應安排在十天后。科目三安全文明駕駛知識考試不合格的，在通過的道路駕駛技能考試中取得有效成績。

在駕駛證有效期內，科目二和科目三的道路駕駛技能考試次數不得超過五次。如果第五次預定考試仍然失敗，那么已經通過考試的其他科目的成績將作廢。

來源：法新

標簽：北京

汽車資訊熱門資訊