共享汽車出事故保險公司該賠嗎?

尚某駕駛共享汽車發生交通事故。圖為事故發生在尚某的途歌共享汽車與騎三輪車的劉之間，造成兩車受損。據交管部門稱，尚負事故主要責任，劉負次要責任。但由于共享汽車公司將車輛投保為非營運車輛，保險公司以被保險人改變車輛使用性質為由拒絕理賠。一審法院判決保險公司承擔交強險范圍內的賠償責任，其余費用由尚某賠償。尚某不服，提起上訴。6月12日，該案二審在北京市三中院開庭審理。事發駕駛共享汽車肇事拒賠2017年某日，尚駕駛租來的途歌共享汽車與劉發生交通事故。事故造成劉腦部挫傷、撕裂傷、腰部骨折。住院14天，鑒定為十級傷殘。交通管理部門認定尚負事故主要責任，劉負次要責任。劉將本案相關責任方訴至法院，要求承擔30%的責任，并實際主張醫療費、殘疾賠償金、精神損害賠償金等。共計17萬余元。由于尚駕駛的是共享汽車，這起交通事故涉及多名被告。除了司機尚，這起交通事故還涉及三家公司。其中，途歌公司是共享汽車的運營方，涉案車輛登記在北京電信發展有限公司(以下簡稱“電信公司”)名下，由北京青菱雪汽車租賃有限公司(以下簡稱“青菱雪公司”)轉租給途歌公司，故三家公司均被列為被告。承保機動車輛的保險公司被列為共同被告。在保險理賠問題上，一審法院認為，即使在交強險范圍內存在改裝、改變使用性質等增加危險程度的情形，發生交通事故后，保險公司也不應拒賠。但在商業第三者保險領域，由于事故車輛在事發時作為共享車輛使用，且“共享”的性質與普通租賃行為類似，足以造成該車輛相對于非營運車輛的風險等級顯著提高。所以車輛應該屬于營運機動車，使用性質發生了變化。雖然途歌公司的經營范圍包括汽車租賃業務，但這并不意味著其車輛全部用于出租，這是保險公司在簽訂保險合同時無法預見的。故一審法院判決保險公司在強制保險限額內賠償劉某110800元，商某賠償劉某48359.63元。尚某不服一審判決，向北京市第三中級人民法院提起上訴，請求二審法院撤銷一審法院要求其承擔部分賠償責任的判決，改判讓保險公司理賠，或者改判讓三被告公司承擔連帶賠償責任。法院審理的焦點是保險公司是否可以免責。昨天上午，該案二審在三中院開庭。庭審時，各方對保險公司的免責聲明均有異議。尚某當庭陳述，涉案車輛不屬于“營運”性質，租賃共享汽車的目的是作為交通工具，是自用，不是獲取利益。車輛性質未發生變化，仍為“非營運”性質，與行駛證和保險合同中的記載一致。尚主張，即使保險公司主張的免責條款成立，本案也應由各公司承擔連帶責任。在購買、租賃、轉租的過程中，電信公司、慶嶺雪公司、途歌公司都知道……該車輛用于租賃業務，但仍登記為“非營運”并按“非營運”車輛投保，故三家公司均有過錯。即使車輛性質出現問題，發生事故后，途歌也不能將責任轉嫁給租車人，讓消費者承擔不可控的風險。電信公司辯稱，其與青菱雪公司的租賃合同中，已明確寫明由青菱雪公司負責交通事故的賠償。慶嶺雪公司辯稱，其與途歌公司的租賃合同中，約定交通事故的賠償責任由途歌公司承擔。途歌公司辯稱，尚租賃的涉案車輛已向保險公司投保了交強險和商業險，保險公司應承擔賠償責任。投保時，途歌向保險公司提交了營業執照，注明公司主營業務為分時租賃。此外，途歌已向保險公司購買了多份保單，事故發生后也已獲得賠償。可見，保險公司對車輛登記的性質和實際用途是知情的，所以不能基于免責條款拒賠。途歌公司也認為本案是侵權法律關系。如果保險公司的免責主張成立，事故當事人應自行承擔責任。如果他們在本案中沒有過錯，他們就不應該承擔賠償責任。該案未當庭宣判。備受爭議的共享車輛是否屬于商用車？承辦此案的市三中院法官杜表示，法律法規對共享汽車行業的規范并不明確。共享汽車公司使用“非營運”車輛從事租賃經營是否符合地方規定，如深圳要求從事共享汽車的車輛必須登記為營運，成都、廣州要求登記為租賃。目前，北京對此沒有明確的規定。北京青年報記者了解到，此案有兩個爭議焦點。一個是途歌是業內知名企業，保險公司應該有條件了解途歌投保車輛的實際使用情況。在可能不履行承保義務的情況下，能否認定以已登記的“非營運”車輛從事租賃經營構成“投保后改變車輛使用性質”？目前眾說紛紜。其次，根據途歌公司提交的事故案例，保險公司此前對涉及登記為非營運車輛的事故進行了賠償。途歌公司在經歷經營困難后，以“改變車輛使用性質”為由拒絕賠償。是否違反誠信原則或交易慣例？關于這一點的確定，有不同的看法。對于關聯方的風險問題，杜表示，對于向共享汽車公司租賃車輛的企業，具有從事車輛租賃業務的資質，向共享汽車公司租賃車輛可能違反相關管理規定。對于共享汽車公司來說，如果在投保過程中未盡到如實告知義務，可能面臨保險公司拒賠；在運營過程中，用戶對車輛性質、保險信息、免責原因的知情權沒有得到充分保障，一旦發生事故，應由他們承擔責任。此外，對于保險公司來說，在承保過程中存在這樣的情況，即他們知道車輛的實際使用性質，但仍將其作為非營運車輛承保。一旦發生事故，不能以“改變車輛使用性質”為由拒絕賠償。

標簽：北京

汽車資訊熱門資訊