滴滴是否壟斷亟需論證 專家：平臺應承擔多重責任

最近，滴滴旗下的汽車平臺一再曝光安全事件，社會越來越關注，尤其是三個多月來，兩起順風車司機殺害女乘客的案件被曝光，這讓公眾開始重新關注這個中國最大的汽車平臺，以及它是否涉嫌市場壟斷。

交通運輸部還啟動了對滴滴汽車平臺的談話程序，要求立即在全國范圍內進行整改。在過去的幾天里，全國各地的監管部門都開始談論滴滴的汽車平臺。據不完全統計，包括北京、天津、南京在內的十幾個城市的監管部門已經約談了滴滴的拼車平臺，并提出了整改要求。8月31日，由交通運輸部、中宣部、部、司法部等12個部門和單位組成的交通運輸新業態協同監管部際聯席會議舉行第二次會議，并決定從9月5日起對全國所有網絡乘車平臺公司進行全面檢查。約談或管理漏洞2018年5月6日和8月24日，一名順風車乘客分別在鄭州和溫州遇害。事件發生后，滴滴汽車平臺接受了交通運輸部和十多個城市交通監管部門的約談。一些城市的采訪內容已經從風車業務擴展到滴滴旗下汽車平臺主要運營的網上車業務，并且態度嚴格。8月31日，交通運輸新業態協調監管部際聯席會議第二次會議召開，決定從9月5日起對全國所有網絡順風車平臺公司進行全面檢查。對此，中國法學會網絡與信息法學會常務副會長周漢華表示，直言不諱地說：“這次檢查非常明確，要求平臺維護安全底線。站內綜合檢查也是這么多年來罕見的。在交通出行領域，監管部門配合中央領導落實指示，把人民生命健康和出行安全放在最高位置，體現了ic為人民執政的理念，這是社會各界的期望。這對于長期解決共享出行領域的亂象具有很強的現實意義。“周漢華表示，過去各部門都采取了約談的方式。雖然約談起到了一定的作用，但其本質只是一種行政指導，是一種靈活的監督手段，其約束力和威懾力是有限的。我們看到很多地區都在談論滴滴的汽車平臺，交通運輸部也談到了一些一段時間前。然而，滴滴的汽車平臺一直承諾更多，整改更少。“這次全面檢查是一項行政執法措施。應該說，這是多年來行政執法中最嚴厲的執法措施。此外，檢查后還會有后果，包括行政處罰甚至刑事責任。行政檢查是行政法的必要程序執法，甚至司法。我認為沒有檢查是不會做的。可以預期的是，需要在有限的時間內進行整改。如果限期整改達不到監管要求，將有相應的行政處罰，不排除司法程序。如果在檢查中發現違法犯罪，不排除移送司法機關啟動刑事問責程序。這一次是一次“全面檢查”，從檢查的范圍和強度來看，可以預期這是一項相對嚴格和強有力的監管措施。”周漢華表示。據北京理工大學法學院副教授、中國法學會民法研究會副秘書長孟強介紹，交通運輸部與深圳等城市就滴滴拼車平臺進行的采訪，意味著中央和地方監管部門已經發現滴滴的拼車共享平臺有……

未按規定向政府部門傳輸登記數據、未做好駕駛員背景調查、存在重大管理漏洞和安全隱患、企業主體責任落實不力等各方面問題嚴重，嚴重威脅人民群眾出行安全和合法權益。根據交通運輸部、工業和信息化部、部、商務部、國家工商行政管理總局、質量監督總局聯合發布的《網絡預約出租汽車服務管理暫行辦法》中有關法律責任的規定，檢驗檢疫、國家網信辦，對網上車平臺公司不再具備線上線下服務能力或存在嚴重違法行為的，行政部門可以依法給予責令停業整頓、吊銷相關許可證等處罰，使其退出市場。“有必要澄清問題，然后有針對性地解決，但不能盲目關閉。最終目標是確保共享出行行業的健康發展。”貴州大學副教授謝雄剛說。是否存在壟斷需要證明。2015年2月14日，滴滴和快的正式宣布合并的消息一經發布，關于其涉嫌壟斷的消息就接踵而至。2015年2月16日，易車發布公告稱，已向商務部反壟斷局和國家發展改革委價格監督檢查與反壟斷局報告。滴滴和快的合并嚴重違反了反壟斷法，要求進行調查并禁止兩家公司合并。2016年，滴滴與優步中國合并，商務部于2016年8月對滴滴進行了反壟斷調查。這項調查已經過去兩年了，官方的調查結果尚未公布。“自2016年8月滴滴出行和優步中國合并以來，滴滴已經占據了中國約90%的汽車市場份額。自那以后，滴滴是否涉嫌壟斷的問題一直是一個熱門話題。 ”孟強表示，如果本次合并各方營業額達到《國務院關于經營者集中申報標準的規定》中的金額標準，本次合并將以經營者合并的方式構成經營者集中。無論是否被國家市場監管部門認定為壟斷，客觀上總的來說，滴滴在合并后占據了網約車領域的絕大多數市場份額，具有絕對優勢，因此會對網約車市場的后期進入者造成過高的門檻和絕對劣勢，因此具有消除或限制競爭的效果。從長遠來看，這種情況對消費者不利，因為一旦企業在行業中占據絕對主導地位，沒有強大的競爭對手，就會缺乏積極提高商品和服務質量、降低價格的動力，也會缺乏來自市場本身的監督力，它只能依靠政府部門自上而下的監督，這無疑有滯后等局限性，但此時消費者別無選擇，只能承擔不利后果。對此，周漢華表示，從實體上判斷是否存在壟斷是一個很難界定的問題，而最困難的問題在于相關市場的界定。如果以包括城市公共交通在內的整個出行市場來定義，很難確定其在市場中的主導地位。如果你只根據出租車或網上車市場來定義，結果可能會有所不同。要確定滴滴的共享汽車平臺是否具有壟斷地位，經濟學家和法學家需要借鑒國內外互聯網領域的反壟斷經驗，最終得出結論。目前，我們還不能輕率地得出滴滴汽車平臺是否存在壟斷的實質性結論。“目前還無法判斷滴滴汽車平臺是否處于壟斷地位。然而，這種壟斷狀態導致了競爭較少、服務意識不足、投訴和相關后臺服務管理不到位、乘客和車主管理不正確等問題，從而……

使用了許多不良后果。謝雄剛表示。平臺應承擔多重責任。如何制定有效的處罰措施，成為近年來滴滴汽車平臺曝光的安全事件關注的焦點。一些專家認為，可以開出天價罰款。對此，孟強表示：“為了有效約束公權力，規范行政處罰的設定和實施，《行政處罰法》要求行政處罰必須以明確的法律、法規或部門規章為依據，執法部門的罰款權限和數額也受到國務院行政法規的明確限制。除非有法律依據，否則行政機關無權擴大處罰權限，也無權增加天價罰款的罰款數額。例如，《網絡預約出租汽車管理服務管理暫行辦法》第三十五條對網約車平臺公司的違法行為設定了罰款。正常情況下，是5000元以上，10000元以下。情節嚴重的，為一萬元以上三萬元以下。很難稱之為天價罰款。對此，周漢華也發表了自己的看法。他說：“首先，車站的全面檢查還沒有開始。滴滴的汽車平臺應該承擔什么樣的責任？我們需要再等一會兒。在法治社會中，每個人都應該有耐心，相信執法機構和部門聯合檢查的權威性和公正性，不要養成未經審判就判斷的習慣，這不利于法治社會的形成。聯合工作組進駐后，將按照法定程序檢查相關領域并撰寫調查報告，然后采取相應措施，如整改和處罰，即使不排除追究刑事責任的可能性，程序也應穩定。”“其次，如果真的有必要追究滴滴汽車平臺的責任，可以使用不同的執法方法。行政處罰主要依靠罰款，但罰款在互聯網行業的作用非常有限。之前規定的最高罰款數額是有限的。即使最新的電子商務法規定最高罰款200萬元，但200萬元的罰款在互聯網行業是毛毛雨，這并不是很令人震驚，因為它每天產生的收入是按1億元計算的。因此，執法應該是多種手段的結合。如果涉及刑事責任，刑法除規定非法經營罪外，還規定了拒不履行信息網絡安全管理義務罪。”周漢華說。周漢華認為，還有民事救濟制度，涉及生命、財產和健康，民事賠償制度是可以使用的。因此，互聯網領域的執法手段不能僅僅依靠罰款，還可以依靠各種手段，網絡領域的治理也不能僅僅依靠法律。平臺應該承擔法律責任責任、社會責任和道德責任。除法律手段外，還應形成有效的社會治理機制和市場壓力機制，通過有效和充分的競爭促進行業不斷改善服務，以提高安全保護水平。“平臺應承擔信息管理責任，提供正確的信息，并確保網絡車主具有運營資質。如果要進行處罰，將同時進行經濟處罰、吊銷營業執照和要求平臺整改。還需要追究法律責任相關人員。”謝雄剛說。最近，滴滴的汽車平臺一再曝光安全事件，社會越來越關注，尤其是在三個多月的時間里，兩起順風車司機殺害女乘客的案件被曝光，這讓公眾開始重新關注這個中國最大的汽車平臺，以及它是否涉嫌市場欺詐波利。

交通運輸部還啟動了對滴滴汽車平臺的談話程序，要求立即在全國范圍內進行整改。在過去的幾天里，全國各地的監管部門都開始討論……

滴滴的汽車平臺。據不完全統計，包括北京、天津、南京在內的十幾個城市的監管部門已經約談了滴滴的拼車平臺，并提出了整改要求。8月31日，由交通運輸部、中宣部、部、司法部等12個部門和單位組成的交通運輸新業態協同監管部際聯席會議舉行第二次會議，并決定從9月5日起對全國所有網絡乘車平臺公司進行全面檢查。約談或管理漏洞2018年5月6日和8月24日，一名順風車乘客分別在鄭州和溫州遇害。事件發生后，滴滴汽車平臺接受了交通運輸部和十多個城市交通監管部門的約談。一些城市的采訪內容已經從風車業務擴展到滴滴旗下汽車平臺主要運營的網上車業務，并且態度嚴格。8月31日，交通運輸新業態協調監管部際聯席會議第二次會議召開，決定從9月5日起對全國所有網絡順風車平臺公司進行全面檢查。對此，中國法學會網絡與信息法學會常務副會長周漢華表示，直言不諱地說：“這次檢查非常明確，要求平臺維護安全底線。站內綜合檢查也是這么多年來罕見的。在交通出行領域，監管部門配合中央領導落實指示，把人民生命健康和出行安全放在最高位置，體現了ic為人民執政的理念，這是社會各界的期望。這對于長期解決共享出行領域的亂象具有很強的現實意義。“周漢華表示，過去各部門都采取了約談的方式。雖然約談起到了一定的作用，但其本質只是一種行政指導，是一種靈活的監督手段，其約束力和威懾力是有限的。我們看到很多地區都在談論滴滴的汽車平臺，交通運輸部也談到了一些一段時間前。然而，滴滴的汽車平臺一直承諾更多，整改更少。“這次全面檢查是一項行政執法措施。應該說，這是多年來行政執法中最嚴厲的執法措施。此外，檢查后還會有后果，包括行政處罰甚至刑事責任。行政檢查是行政法的必要程序執法，甚至司法。我認為沒有檢查是不會做的。可以預期的是，需要在有限的時間內進行整改。如果限期整改達不到監管要求，將有相應的行政處罰，不排除司法程序。如果在檢查中發現違法犯罪，不排除移送司法機關啟動刑事問責程序。這一次是一次“全面檢查”，從檢查的范圍和強度來看，可以預期這是一項相對嚴格和強有力的監管措施。”周漢華表示。據北京理工大學法學院副教授、中國法學會民法研究會副秘書長孟強介紹，交通運輸部與深圳等城市就滴滴拼車平臺進行的采訪，意味著中央和地方監管部門已經發現滴滴的拼車共享平臺在各方面存在嚴重問題，如未按要求將注冊數據傳輸給政府部門，未做好駕駛員背景調查，存在重大管理漏洞和安全風險，未落實企業主體責任等，嚴重威脅人民群眾的出行安全和合法權益。根據交通運輸部、工業和信息化部、部、商務部、國家工商行政管理總局聯合發布的《網絡預約出租汽車服務管理暫行辦法》中關于法律責任的規定……

國家質量監督檢驗檢疫總局、國家網信辦，對網約車平臺公司不再具備線上線下服務能力或存在嚴重違法行為的，行政部門可以依法給予責令停業整頓、吊銷相關許可證等處罰，從而使其退出市場。“有必要澄清問題，然后有針對性地解決，但不能盲目關閉。最終目標是確保共享出行行業的健康發展。”貴州大學副教授謝雄剛說。是否存在壟斷需要證明。2015年2月14日，滴滴和快的正式宣布合并的消息一經發布，關于其涉嫌壟斷的消息就接踵而至。2015年2月16日，易車發布公告稱，已向商務部反壟斷局和國家發展改革委價格監督檢查與反壟斷局報告。滴滴和快的合并嚴重違反了反壟斷法，要求進行調查并禁止兩家公司合并。2016年，滴滴與優步中國合并，商務部于2016年8月對滴滴進行了反壟斷調查。這項調查已經過去兩年了，官方的調查結果尚未公布。“自2016年8月滴滴出行和優步中國合并以來，滴滴已經占據了中國約90%的汽車市場份額。自那以后，滴滴是否涉嫌壟斷的問題一直是一個熱門話題。 ”孟強表示，如果本次合并各方營業額達到《國務院關于經營者集中申報標準的規定》中的金額標準，本次合并將以經營者合并的方式構成經營者集中。無論是否被國家市場監管部門認定為壟斷，客觀上總的來說，滴滴在合并后占據了網約車領域的絕大多數市場份額，具有絕對優勢，因此會對網約車市場的后期進入者造成過高的門檻和絕對劣勢，因此具有消除或限制競爭的效果。從長遠來看，這種情況對消費者不利，因為一旦企業在行業中占據絕對主導地位，沒有強大的競爭對手，就會缺乏積極提高商品和服務質量、降低價格的動力，也會缺乏來自市場本身的監督力，它只能依靠政府部門自上而下的監督，這無疑有滯后等局限性，但此時消費者別無選擇，只能承擔不利后果。對此，周漢華表示，從實體上判斷是否存在壟斷是一個很難界定的問題，而最困難的問題在于相關市場的界定。如果以包括城市公共交通在內的整個出行市場來定義，很難確定其在市場中的主導地位。如果你只根據出租車或網上車市場來定義，結果可能會有所不同。要確定滴滴的共享汽車平臺是否具有壟斷地位，經濟學家和法學家需要借鑒國內外互聯網領域的反壟斷經驗，最終得出結論。目前，我們還不能輕率地得出滴滴汽車平臺是否存在壟斷的實質性結論。“目前還無法判斷滴滴汽車平臺是否處于壟斷地位。然而，這種壟斷狀態導致了競爭較少、服務意識不足、投訴和相關后臺服務管理不到位、乘客和車主管理不正確等問題，造成了許多不良后果。“謝雄剛表示。平臺應承擔多重責任。如何制定有效的處罰措施已成為近年來滴滴汽車平臺曝光的安全事件關注的焦點。一些專家認為，可以對其處以天價罰款。對此，孟強表示：”為了有效約束公權力，規范行政處罰的設定和實施，《行政處罰法》要求行政處罰必須以明確的法律、法規或部門規章為依據，執法部門的罰款權限和金額也有明確的限制……

按照國務院行政法規的規定。除非有法律依據，否則行政機關無權擴大處罰權限，也無權增加天價罰款的罰款數額。例如，《網絡預約出租汽車管理服務管理暫行辦法》第三十五條對網約車平臺公司的違法行為設定了罰款。正常情況下，是5000元以上，10000元以下。情節嚴重的，為一萬元以上三萬元以下。很難稱之為天價罰款。對此，周漢華也發表了自己的看法。他說：“首先，車站的全面檢查還沒有開始。滴滴的汽車平臺應該承擔什么樣的責任？我們需要再等一會兒。在法治社會中，每個人都應該有耐心，相信執法機構和部門聯合檢查的權威性和公正性，不要養成未經審判就判斷的習慣，這不利于法治社會的形成。聯合工作組進駐后，將按照法定程序檢查相關領域并撰寫調查報告，然后采取相應措施，如整改和處罰，即使不排除追究刑事責任的可能性，程序也應穩定。”“其次，如果真的有必要追究滴滴汽車平臺的責任，可以使用不同的執法方法。行政處罰主要依靠罰款，但罰款在互聯網行業的作用非常有限。之前規定的最高罰款數額是有限的。即使最新的電子商務法規定最高罰款200萬元，但200萬元的罰款在互聯網行業是毛毛雨，這并不是很令人震驚，因為它每天產生的收入是按1億元計算的。因此，執法應該是多種手段的結合。如果涉及刑事責任，刑法除規定非法經營罪外，還規定了拒不履行信息網絡安全管理義務罪。”周漢華說。周漢華認為，還有民事救濟制度，涉及生命、財產和健康，民事賠償制度是可以使用的。因此，互聯網領域的執法手段不能僅僅依靠罰款，還可以依靠各種手段，網絡領域的治理也不能僅僅依靠法律。平臺應該承擔法律責任責任、社會責任和道德責任。除法律手段外，還應形成有效的社會治理機制和市場壓力機制，通過有效和充分的競爭促進行業不斷改善服務，以提高安全保護水平。“平臺應承擔信息管理責任，提供正確的信息，并確保網絡車主具有運營資質。如果要進行處罰，將同時進行經濟處罰、吊銷營業執照和要求平臺整改。還需要追究法律責任相關人員。”謝雄剛說。

標簽：漢北京發現理念

汽車資訊熱門資訊