再談新能源充電設施邏輯 充電樁需要聯合推廣

這兩天，媒體的標題是“上海充電樁閑置驚人，90%的充電樁閑置”。作者認為這份報告的邏輯有問題。閑置并不是因為沒有人關心，導致基礎設施的浪費，而是基礎設施的缺乏導致了產品使用的不便和市場的冷清。

報告信息顯示，“數據收集發現，截至2013年底，全市共有1805個充電樁，其中嘉定示范區有865個。全市充電樁使用率僅占6.76%，即1680多個充電樁從未使用過一次。”

如果一個地方只有一個充電樁，那么毫無疑問，它的閑置率是100%，因為每個人在買車時如果用不上，自然不會去所謂的“利用率”。此時看到上述消息，不知道相關人士是不是在試圖強調新能源汽車市場遇冷，沒有未來。還是強調當前的基礎設施已經成為市場上最大的瓶頸？我認為重點是后者。

這里最重要的是如何理清正確的思維方式，規劃和建設新能源汽車的基礎設施，否則，用數據找借口是無濟于事的。

首先，滿足新能源所有者需求的基礎設施至關重要。

正如作者所說，在上海沒有人關心充電樁，需要反思的問題不是新能源汽車的消費者發生了什么，而是我們的建設是否存在問題。我們不妨分析兩個問題：

第一個點的數量足夠嗎？據媒體統計，“全市共有1805個充電樁”。事實上，這些數據應該包括企業內部的一些充電樁，這些充電樁是外人無法訪問的。我不知道這些數據是如何在具體的統計數據中計算出來的。此外，剩余的充電樁如何與電動汽車或插電式混合動力汽車相對應？如果每個充電樁意味著一輛車，因為電動汽車的充電時間總是超過八個小時，這意味著如果這個充電樁連續充電24小時，它可以為多少輛電動汽車提供服務，并且不可能所有電動汽車都排隊充電，所以之前假設的24小時連續充電只是一種不可能的理想狀態。在這種情況下，相應地，上海的充電樁基礎設施太少，這是當地新能源汽車銷售的最大瓶頸問題。

第二點是分配是否合理。每次我們談論充電樁時，每個人都在談論公共領域。這提醒我們，每次我們談論你的家庭收入時，他們都會從銀行給你同樣的錢。我們不可能每天都運行虹橋樞紐。我們不能把汽車放在十公里甚至幾十公里外的充電樁里。相反，我們必須去上班、回家和消費。這些都是我們購買和使用新能源汽車最基本的需求。這些都無法滿足，但它們會給我們帶來電動汽車基礎設施等問題。

因此，在這個時候，應該綜合考慮新能源汽車的基礎設施建設。不僅僅是數據說目前的新能源汽車充電樁無人值守，或者為什么不申請免費牌照。人們簡單地認為市場或消費者沒有給予力量，但有必要反思基礎設施建設等核心問題是否被采納，這導致了一系列問題。這是值得反思的。

第二，充電樁需要多部門共同推動。

充電樁的建設遠比我們討論的復雜，包括開發商、監管機構和消費者在內的許多方面都需要協調，這需要各方共同規劃和協調。

具體來說，分為三個層次：第一層次是協調新興社區的建設，新興房屋易于管理和規劃，應在改善新能源汽車的基礎設施建設方面發揮主導作用，包括停車場建設時是否給予強制充電樁，這就需要相關部門負責協調。

第二個層次是改善老舊住宅的充電設施。問題很復雜，很難改進，但是……

你想推廣新能源汽車，尤其是在這些地方，你必須負責任。特別值得一提的是，大多數老房子都存在于現有的城市地區，那里交通擁堵，對新能源汽車的需求更強烈。如果打破了基礎設施建設的瓶頸，那么推進起來就會更加方便。

第三個層面是公共領域的新能源汽車基礎設施，最重要的是如何完善和梳理一些公共領域的充電樁建設。目前，在上海許多公共領域，停車場管理有待進一步完善，亂停車現象嚴重。如果進行匹配，如何確保傳統車輛不分青紅皂白地占用新能源汽車的停車位，導致新能源汽車無法充電？這些內容需要從高層次進行管理，這不僅給新能源汽車帶來了便利，也給傳統汽車帶來了方便。

第三，“嘉定免費充電”模式值得推廣。

報告顯示，“下一步將在嘉定區建設500個公共充電樁，并實施免費充電。”這是作者一直在推動的事情。如果新能源汽車在國家補貼下滿足了消費者的心理預期，購車成為一次性成本，那么政府就承擔了新能源汽車的充電成本，這樣就更方便了。在這個時候，推廣新能源汽車無疑正在起飛。

這里面肯定有兩個問題。第一個問題是誰來支付電費。許多“認真”的網民肯定會質疑，因為政府本身沒有錢，免費贈送電動汽車意味著納稅人的錢已經損失。作者認為，我們可以通過對大排量、高油耗的車輛收費來彌補電動汽車的電費，因為許多車輛，傳統的大排量車型，在滿足自己的出行時，如果空氣污染帶來更多的污染排放，就需要付出代價。如果新能源汽車沒有能力，就應該給予補貼。公平地說，小排量汽車不能為了滿足自己的出行而受到抑制或支撐。

第二個問題是，僅僅依靠免費推廣模式是否有效。從上海新能源汽車的現狀也可以看出，目前的免費用電模式效果并不明顯，主要是因為不方便。這需要其他相關政策和基礎設施來彌補，聯合推動將是有效的。這兩天，媒體的標題是“上海充電樁閑置驚人，90%的充電樁閑置”。作者認為這份報告的邏輯有問題。閑置并不是因為沒有人關心，導致基礎設施的浪費，而是基礎設施的缺乏導致了產品使用的不便和市場的冷清。

報告信息顯示，“數據收集發現，截至2013年底，全市共有1805個充電樁，其中嘉定示范區有865個。全市充電樁使用率僅占6.76%，即1680多個充電樁從未使用過一次。”

如果一個地方只有一個充電樁，那么毫無疑問，它的閑置率是100%，因為每個人在買車時如果用不上，自然不會去所謂的“利用率”。此時看到上述消息，不知道相關人士是不是在試圖強調新能源汽車市場遇冷，沒有未來。還是強調當前的基礎設施已經成為市場上最大的瓶頸？我認為重點是后者。

這里最重要的是如何理清正確的思維方式，規劃和建設新能源汽車的基礎設施，否則，用數據找借口是無濟于事的。

首先，滿足新能源所有者需求的基礎設施至關重要。

正如作者所說，在上海沒有人關心充電樁，需要反思的問題不是新能源汽車的消費者發生了什么，而是我們的建設是否存在問題。我們不妨分析兩個問題：

第一個點的數量足夠嗎？據媒體統計，“全市共有1805個充電樁”。事實上，這些數據應該包括企業內部的一些充電樁，這些充電樁……

外人無法進入。我不知道這些數據是如何在具體的統計數據中計算出來的。此外，剩余的充電樁如何與電動汽車或插電式混合動力汽車相對應？如果每個充電樁意味著一輛車，因為電動汽車的充電時間總是超過八個小時，這意味著如果這個充電樁連續充電24小時，它可以為多少輛電動汽車提供服務，并且不可能所有電動汽車都排隊充電，所以之前假設的24小時連續充電只是一種不可能的理想狀態。在這種情況下，相應地，上海的充電樁基礎設施太少，這是當地新能源汽車銷售的最大瓶頸問題。

第二點是分配是否合理。每次我們談論充電樁時，每個人都在談論公共領域。這提醒我們，每次我們談論你的家庭收入時，他們都會從銀行給你同樣的錢。我們不可能每天都運行虹橋樞紐。我們不能把汽車放在十公里甚至幾十公里外的充電樁里。相反，我們必須去上班、回家和消費。這些都是我們購買和使用新能源汽車最基本的需求。這些都無法滿足，但它們會給我們帶來電動汽車基礎設施等問題。

因此，在這個時候，應該綜合考慮新能源汽車的基礎設施建設。不僅僅是數據說目前的新能源汽車充電樁無人值守，或者為什么不申請免費牌照。人們簡單地認為市場或消費者沒有給予力量，但有必要反思基礎設施建設等核心問題是否被采納，這導致了一系列問題。這是值得反思的。

第二，充電樁需要多部門共同推動。

充電樁的建設遠比我們討論的復雜，包括開發商、監管機構和消費者在內的許多方面都需要協調，這需要各方共同規劃和協調。

具體來說，分為三個層次：第一層次是協調新興社區的建設，新興房屋易于管理和規劃，應在改善新能源汽車的基礎設施建設方面發揮主導作用，包括停車場建設時是否給予強制充電樁，這就需要相關部門負責協調。

第二個層次是改善老舊住宅的充電設施。問題很復雜，很難改進，但如果你想推廣新能源汽車，尤其是在這些地方，你必須負責任。特別值得一提的是，大多數老房子都存在于現有的城市地區，那里交通擁堵，對新能源汽車的需求更強烈。如果打破了基礎設施建設的瓶頸，那么推進起來就會更加方便。

第三個層面是公共領域的新能源汽車基礎設施，最重要的是如何完善和梳理一些公共領域的充電樁建設。目前，在上海許多公共領域，停車場管理有待進一步完善，亂停車現象嚴重。如果進行匹配，如何確保傳統車輛不分青紅皂白地占用新能源汽車的停車位，導致新能源汽車無法充電？這些內容需要從高層次進行管理，這不僅給新能源汽車帶來了便利，也給傳統汽車帶來了方便。

第三，“嘉定免費充電”模式值得推廣。

報告顯示，“下一步將在嘉定區建設500個公共充電樁，并實施免費充電。”這是作者一直在推動的事情。如果新能源汽車在國家補貼下滿足了消費者的心理預期，購車成為一次性成本，那么政府就承擔了新能源汽車的充電成本，這樣就更方便了。在這個時候，推廣新能源汽車無疑正在起飛。

這里面肯定有兩個問題。第一個問題是誰來支付電費。許多“認真”的網民肯定會質疑，因為政府本身沒有錢，免費贈送電動汽車意味著納稅人的錢已經損失。筆者認為，我們可以通過對d……較大的車輛收費來彌補電動汽車的電費……

由于許多車輛，傳統的大排量車型，在滿足自身出行時，如果空氣污染帶來更多的污染排放，就需要付出代價。如果新能源汽車沒有能力，就應該給予補貼。公平地說，小排量汽車不能為了滿足自己的出行而受到抑制或支撐。

第二個問題是，僅僅依靠免費推廣模式是否有效。從上海新能源汽車的現狀也可以看出，目前的免費用電模式效果并不明顯，主要是因為不方便。這需要其他相關政策和基礎設施來彌補，聯合推動將是有效的。

標簽：發現前途

汽車資訊熱門資訊