消費者喪失知情權 “汽車三包”被指先天不足

“汽車三包”正式實施已進入倒計時，但自年初以來，消費者和媒體的聲音幾乎一邊倒。“經銷商提高汽車價格”、“幾乎不可能退貨”、“如何識別故障部件”、“修理車重新進入流通市場”等問題越來越引起爭議。近日，在廣州市消費者委員會主辦的“在路上·汽車消費對話”論壇上，各方專家不僅解讀了新的“六感購車體驗”，還重點關注了備受爭議的“汽車三包”問題。

汽車三寶與《消費者法》沖突

根據汽車投訴網發布的《2013年上半年汽車投訴報告》，今年上半年，車主投訴要求賠償的比例最高，達到38.45%，超過了“修理”的需求。由于《家用汽車產品修理、更換和退貨責任規定》即將實施，消費者對“賠償”的需求越來越強烈。然而，廣州市消費者委員會投訴處處長王躍告訴記者，“汽車三包”的某些規定與《消費者權益保護法》相沖突

王躍表示，“汽車三包”規定“如果由于產品質量問題導致累計維修時間超過35天，或者由于同一質量問題導致維修時間超過5次，則賣方應負責更換。然而，《消費者權益保護法》沒有提及部件需要維修多少次才能退貨或換貨的規定，這不符合《消費者權益法》er權利保護法。

在沒有消費者協會參與的情況下出臺“汽車三包”政策，全年只與車企討論，這是國家質量監督檢驗檢疫總局的錯誤。“汽車三包”政策存在固有缺陷，廣州市工商行政管理局的陳俊梅告訴記者。目前，“汽車三包”規定仍大多涉及車輛維修、退換貨等“框架性”規定，“三包”并未涉及消費者過多的賠償要求。

同時，在新的政策配套措施中，此前被納入退換貨范圍的電控系統、潤滑系統、制冷系統、燃油供應系統等均被排除在退換貨清單之外，電動汽車產品的“三包”也沒有明確規定。從目前的規定可以看出，“汽車三包”政策不利于消費者。如果不出臺更詳細的規則來明確界定不明確的領域，這項政策就無法實施，”陳俊梅說。

北京市益興律師事務所律師郭元春表示，即將出臺的“汽車三包”只是國家質量監督部門制定的規定。如果消費者和汽車公司提起訴訟，這些規定只能作為審判的參考，收效甚微。建議中國政府出臺《汽車消費法》，法律條款可以作為審判依據，對保護消費者利益具有更強的法律效力。保護美國購車者的《檸檬法案》可以作為我們參考的一個成功案例

概念意義大于實際意義

8月10日，國家質量監督總局網站發布了“汽車三包”配套文件，中華人民共和國檢驗檢疫局提出，針對提供證據和識別消費者的困難，地方質量監督部門將從私營部門挑選專家建立專家數據庫。然而，幾天后，國家質量監督檢驗檢疫總局缺陷產品管理中心主任公開表示“專家名單不公開”，再次引發爭議。

國家質量監督檢驗檢疫總局表示，名單的保密性是為了確保技術咨詢專家不受各方影響……

在處理與三包有關的糾紛時，要保護專家的個人隱私。但消費者心中留下了一個問號：“我甚至沒有權利知道是誰給了我汽車的識別權，這個測試結果怎么能令人信服？”專家庫中的技術人員大多來自汽車設計、制造和售后維護領域，他們往往與汽車廠關系密切。如果這種關系不能分開，那么他們的身份就很難令人信服。

事實上，專家數據庫的建立主要基于調解意見。他們可以就三包問題的評估過程提供意見，并就技術問題達成專家意見，但這不是最終評估，因此消費者在提供證據方面花費的時間和經濟成本仍然很難掌握，”北京盈科律師事務所律師蔣蘇華說。

中國汽車工程學會副秘書長嚴建來告訴記者：“鑒于目前汽車鑒定設施不足，質量監督部門鑒定團隊力量不足，建立專家庫是一個無奈的選擇。”從長遠來看，整個汽車市場的改善應該依靠建立社會聲譽體系和汽車企業之間的健康競爭。強制性的三包規定只是汽車產品質量要求的起點，即將出臺的三包標準明確了汽車產品質量的“最低標準”。中國汽車整體質量和服務水平的進一步提升，仍有賴于更多、更全面、更專業、更權威的第三方評價體系。與實際操作意義相比，“汽車三包”的概念更為重要。政策的制定和媒體的強烈關注也是對消費者維權的啟示

標簽：北京

汽車資訊熱門資訊